公共危險110年度交簡字第906號
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第906號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 潘嘉豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年
度偵字第7589號），本院判決如下︰
主 文
潘嘉豪吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、潘嘉豪於民國110年10月23日16時許至同日20時許止，在宜
蘭縣蘇澳鎮某海邊飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已達每公
升0.25毫克以上，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，
於同日22時20分許駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車上路
。嗣行經宜蘭縣○○鎮○○路00號前時，因酒後注意力不集中，
而撞擊唐世承所有停放於該處之車牌號碼0000-00號自用小
客車(無人受傷)，警方據報到場，於翌日（即24日）0時17
分許對其進行酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.55
毫克而查獲。案經宜蘭縣政府警察局蘇澳分局報告臺灣宜蘭
地方檢察署（下稱宜蘭地檢署）檢察官偵查後聲請簡易判決
處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告潘嘉豪於警詢、偵查中均坦承不諱
（見警卷第1頁至第4頁；宜蘭地檢署110年度偵字第7589號
卷《下稱偵卷》第14頁及其背面），並有酒精測定紀錄表、宜
蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車
輛詳細資料報表、A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通
事故現場圖、現場照片等在卷可稽（見警卷第5頁至第6頁、
第9頁、第13頁至第14頁、第18頁、第20頁至第27頁），是
被告前揭具任意性自白與事實相符，而可採信。綜上，本案
事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應知悉酒精成分對人
之意識控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭
事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，若仍駕駛車輛在
道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險
性等情，竟仍於服用酒類後，貿然駕駛前揭車輛行駛於公
眾往來之道路上，且本次測得之呼氣酒精濃度為每公升0.
55毫克，已逾本罪規定之呼氣酒精濃度標準，足見其心存
僥倖，任意觸法，置己身及他人之生命、身體、財產損失
不顧，嚴重危及道路交通安全秩序，且因擦撞路邊車輛而
經警循線查獲，幸未釀成人員傷亡之車禍事故，此外被告
前已有2次酒後不能安全駕駛，經檢察官為緩起訴處分或
經法院科刑之紀錄（於本案不構成累犯），有臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可查，素行不佳；惟念其犯後尚能
坦承犯行，兼衡被告於警詢中自述目前無業，家庭經濟狀
況勉持，及依卷附個人戶籍資料查詢結果所示國中肄業之
智識程度等一切情狀（見警卷第1頁、第8頁），量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃明正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日
簡易庭 法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 李惠茹
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒
刑。
110年度交簡字第906號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 潘嘉豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年
度偵字第7589號），本院判決如下︰
主 文
潘嘉豪吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、潘嘉豪於民國110年10月23日16時許至同日20時許止，在宜
蘭縣蘇澳鎮某海邊飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已達每公
升0.25毫克以上，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，
於同日22時20分許駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車上路
。嗣行經宜蘭縣○○鎮○○路00號前時，因酒後注意力不集中，
而撞擊唐世承所有停放於該處之車牌號碼0000-00號自用小
客車(無人受傷)，警方據報到場，於翌日（即24日）0時17
分許對其進行酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.55
毫克而查獲。案經宜蘭縣政府警察局蘇澳分局報告臺灣宜蘭
地方檢察署（下稱宜蘭地檢署）檢察官偵查後聲請簡易判決
處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告潘嘉豪於警詢、偵查中均坦承不諱
（見警卷第1頁至第4頁；宜蘭地檢署110年度偵字第7589號
卷《下稱偵卷》第14頁及其背面），並有酒精測定紀錄表、宜
蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車
輛詳細資料報表、A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通
事故現場圖、現場照片等在卷可稽（見警卷第5頁至第6頁、
第9頁、第13頁至第14頁、第18頁、第20頁至第27頁），是
被告前揭具任意性自白與事實相符，而可採信。綜上，本案
事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應知悉酒精成分對人
之意識控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭
事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，若仍駕駛車輛在
道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險
性等情，竟仍於服用酒類後，貿然駕駛前揭車輛行駛於公
眾往來之道路上，且本次測得之呼氣酒精濃度為每公升0.
55毫克，已逾本罪規定之呼氣酒精濃度標準，足見其心存
僥倖，任意觸法，置己身及他人之生命、身體、財產損失
不顧，嚴重危及道路交通安全秩序，且因擦撞路邊車輛而
經警循線查獲，幸未釀成人員傷亡之車禍事故，此外被告
前已有2次酒後不能安全駕駛，經檢察官為緩起訴處分或
經法院科刑之紀錄（於本案不構成累犯），有臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可查，素行不佳；惟念其犯後尚能
坦承犯行，兼衡被告於警詢中自述目前無業，家庭經濟狀
況勉持，及依卷附個人戶籍資料查詢結果所示國中肄業之
智識程度等一切情狀（見警卷第1頁、第8頁），量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃明正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日
簡易庭 法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 李惠茹
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒
刑。
