公共危險110年度交簡字第911號
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第911號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林韋綸
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第7773號），本院判決如下：
主 文
甲○○駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）甲○○於民國110年11月1日16、17時許，在宜蘭縣礁溪鄉某
工地飲用數量不詳之保力達藥酒，其吐氣所含酒精濃度已
達每公升0.25毫克以上之狀態，仍於同日17時30分許駕駛
車牌號碼0000-00號自用小客車行駛於道路，嗣行經宜蘭
縣礁溪鄉奇立丹路3巷往北100公尺處，為警攔查，並於同
日18時30分許對甲○○進行呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣
所含酒精濃度達每公升0.55毫克，始悉上情。
（二）案經宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告臺灣宜蘭地方檢察署
檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
（二）酒精測定紀錄表、宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單各1 份。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪
。復查被告前因傷害案件，經本院以105年度易字第89號判
決判處有期徒刑4月確定，嗣於105年12月20日執行完畢等情
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其固係於受有
期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，然按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或
一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪
者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部
分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節
，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由
，一律須加重最低本刑...其人身自由因此遭受過苛之侵害
部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符
憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則（司法院大法
官釋字第775號解釋文參照）。觀諸被告所犯之前案係傷害
案件，與本案酒後駕車之公共危險犯行，二者犯罪之罪名不
同、罪質迥異，所侵害之法益亦顯不相同，本案被告所犯上
開之罪，如依刑法第47條第1項之規定予以加重，其人身自
由將遭受過苛之侵害，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第
23條比例原則，爰依前揭釋字第775號解釋文之意旨，不予
加重其刑，附此敘明。爰審酌被告飲酒致吐氣酒精濃度達每
公升0.55毫克後，仍貿然駕駛小客車行駛於道路，無視政府
再三宣導不得酒後駕車之禁令，更漠視自身及公眾往來人車
之生命、身體、財產安全，所幸被告本次酒後駕車犯行並未
造成他人傷亡之嚴重後果及實害之發生，另考量被告犯後坦
承犯行，態度尚可，暨其自陳從事裝潢工作、家庭經濟狀況
勉持、有2名未成年子女需其扶養之生活狀況，專科畢業之
智識程度及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
簡易庭 法 官 程明慧
以上正本證明與原本無異。
書記官 高雪琴
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
110年度交簡字第911號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林韋綸
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第7773號），本院判決如下：
主 文
甲○○駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）甲○○於民國110年11月1日16、17時許，在宜蘭縣礁溪鄉某
工地飲用數量不詳之保力達藥酒，其吐氣所含酒精濃度已
達每公升0.25毫克以上之狀態，仍於同日17時30分許駕駛
車牌號碼0000-00號自用小客車行駛於道路，嗣行經宜蘭
縣礁溪鄉奇立丹路3巷往北100公尺處，為警攔查，並於同
日18時30分許對甲○○進行呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣
所含酒精濃度達每公升0.55毫克，始悉上情。
（二）案經宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告臺灣宜蘭地方檢察署
檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
（二）酒精測定紀錄表、宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單各1 份。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪
。復查被告前因傷害案件，經本院以105年度易字第89號判
決判處有期徒刑4月確定，嗣於105年12月20日執行完畢等情
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其固係於受有
期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，然按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或
一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪
者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部
分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節
，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由
，一律須加重最低本刑...其人身自由因此遭受過苛之侵害
部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符
憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則（司法院大法
官釋字第775號解釋文參照）。觀諸被告所犯之前案係傷害
案件，與本案酒後駕車之公共危險犯行，二者犯罪之罪名不
同、罪質迥異，所侵害之法益亦顯不相同，本案被告所犯上
開之罪，如依刑法第47條第1項之規定予以加重，其人身自
由將遭受過苛之侵害，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第
23條比例原則，爰依前揭釋字第775號解釋文之意旨，不予
加重其刑，附此敘明。爰審酌被告飲酒致吐氣酒精濃度達每
公升0.55毫克後，仍貿然駕駛小客車行駛於道路，無視政府
再三宣導不得酒後駕車之禁令，更漠視自身及公眾往來人車
之生命、身體、財產安全，所幸被告本次酒後駕車犯行並未
造成他人傷亡之嚴重後果及實害之發生，另考量被告犯後坦
承犯行，態度尚可，暨其自陳從事裝潢工作、家庭經濟狀況
勉持、有2名未成年子女需其扶養之生活狀況，專科畢業之
智識程度及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
簡易庭 法 官 程明慧
以上正本證明與原本無異。
書記官 高雪琴
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
