公共危險110年度交簡字第929號
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第929號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 李俊長
上列被告因公共危險案件，經檢察官張鳳清聲請以簡易判決處刑
（110年度偵字第7981號），本院判決如下：
主 文
李俊長駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠李俊長前於民國106年間，因公共危險案件，經本院以106年
度交簡字第161號判處有期徒刑2月確定，於106年5月8日易
科罰金執行完畢；又於109年間，因公共危險案件，經臺灣
桃園地方法院以109年度壢交簡字第3258號判處有期徒刑3月
確定，於110年2月3日易科罰金執行完畢（構成累犯）；復
於110年間，因公共危險案件，經本院以110年度交簡字第51
7號判處有期徒刑5月確定。猶不知悔改，於110年11月9日下
午4時50分許起至5時許止，在宜蘭縣壯圍鄉台灣電力公司飲
酒後，仍駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車行駛於道路。
嗣於同日下午5時5分許，在宜蘭縣○○鄉○○路0段00號旁，為
警攔檢查獲，並於同日下午5時10分許，測得其吐氣所含酒
精濃度達每公升0.36毫克，始悉上情。
㈡案經宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告李俊長於警詢及偵查中之自白。
㈡呼氣酒精濃度檢測單1份。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪
。被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑執行情形，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其於前案有期徒刑執行
完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，參諸司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，
係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合
刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過
其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於
此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，
法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指
個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規
定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最
高法院108年度台上字第338號判決意旨參照），而經核本案
被告之犯罪情節，並無上開情事，尚乏依上開解釋意旨裁量
不予加重最低本刑之餘地，自應依刑法第47條第1項之規定
，加重其刑。爰審酌被告飲酒後吐氣所含酒精濃度如犯罪事
實欄所示，猶駕駛自用小客車行駛於公眾往來之道路而影響
用路人之安全，及其家庭經濟情形為勉持之生活狀況，國中
畢業之智識程度，暨犯後已知坦承犯行，態度尚可等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本院管
轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
簡易庭 法 官 劉致欽
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏翊洳
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒
刑。
110年度交簡字第929號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 李俊長
上列被告因公共危險案件，經檢察官張鳳清聲請以簡易判決處刑
（110年度偵字第7981號），本院判決如下：
主 文
李俊長駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠李俊長前於民國106年間，因公共危險案件，經本院以106年
度交簡字第161號判處有期徒刑2月確定，於106年5月8日易
科罰金執行完畢；又於109年間，因公共危險案件，經臺灣
桃園地方法院以109年度壢交簡字第3258號判處有期徒刑3月
確定，於110年2月3日易科罰金執行完畢（構成累犯）；復
於110年間，因公共危險案件，經本院以110年度交簡字第51
7號判處有期徒刑5月確定。猶不知悔改，於110年11月9日下
午4時50分許起至5時許止，在宜蘭縣壯圍鄉台灣電力公司飲
酒後，仍駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車行駛於道路。
嗣於同日下午5時5分許，在宜蘭縣○○鄉○○路0段00號旁，為
警攔檢查獲，並於同日下午5時10分許，測得其吐氣所含酒
精濃度達每公升0.36毫克，始悉上情。
㈡案經宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告李俊長於警詢及偵查中之自白。
㈡呼氣酒精濃度檢測單1份。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪
。被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑執行情形，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其於前案有期徒刑執行
完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，參諸司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，
係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合
刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過
其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於
此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，
法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指
個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規
定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最
高法院108年度台上字第338號判決意旨參照），而經核本案
被告之犯罪情節，並無上開情事，尚乏依上開解釋意旨裁量
不予加重最低本刑之餘地，自應依刑法第47條第1項之規定
，加重其刑。爰審酌被告飲酒後吐氣所含酒精濃度如犯罪事
實欄所示，猶駕駛自用小客車行駛於公眾往來之道路而影響
用路人之安全，及其家庭經濟情形為勉持之生活狀況，國中
畢業之智識程度，暨犯後已知坦承犯行，態度尚可等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本院管
轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
簡易庭 法 官 劉致欽
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏翊洳
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒
刑。
