公共危險110年度交簡字第959號
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第959號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林漢平
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第8051號），本院判決如下：
主 文
林漢平吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、林漢平自民國110年11月10日中午12時許起至同日下午2、3
時許止，在宜蘭縣○○鎮○○路000巷00○0號住處飲用紅露酒1瓶
，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於酒
後駕駛動力交通工具之犯意，於同日晚間10時許後，騎乘電
動自行車，欲前往宜蘭縣羅東鎮民生市場，行經宜蘭縣○○鎮
○○路0段000號前時，因未將安全帽帶扣上，經警執行攔檢，
並於同日晚間11時2分許對林漢平進行酒測，依呼氣測試法
測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.58毫克。案經宜蘭縣政
府警察局羅東分局報告臺灣宜蘭地方檢察署（下稱宜蘭地檢
署）檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告林漢平於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有宜蘭縣政府警察局羅東分局酒駕公共危險當事人酒精
測定紀錄表、宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件
通知單各1份附卷可稽，是被告前揭具任意性自白與事實相
符，而可採信。綜上，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認
定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
（二）爰審酌被告應知悉酒精成分對人之意識控制能力具有不良
影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較
平常狀況薄弱，若仍騎乘電動自行車在道路上行駛，對往
來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性等情，竟仍於服
用酒類後，貿然騎乘電動自行車行駛於公眾往來之道路上
，且本次測得之呼氣酒精濃度為每公升0.58毫克，已逾本
罪規定之呼氣酒精濃度標準，足見其心存僥倖，任意觸法
，置己身及他人之生命、身體、財產損失不顧，嚴重危及
道路交通安全秩序，此外被告前已有2次酒後不能安全駕
駛，經法院科刑之紀錄（於本案不構成累犯），有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行不佳；惟念其犯後
尚能坦承犯行，酒後駕駛車輛種類為電動自行車之危害性
，兼衡被告於警詢中自述業工，家庭經濟狀況勉持、高中
肄業之智識程度、領有重度身心障礙證明（見警卷第1頁
、第12頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官郭欣怡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
簡易庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
書記官 邱淑秋
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
110年度交簡字第959號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林漢平
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第8051號），本院判決如下：
主 文
林漢平吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、林漢平自民國110年11月10日中午12時許起至同日下午2、3
時許止，在宜蘭縣○○鎮○○路000巷00○0號住處飲用紅露酒1瓶
，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於酒
後駕駛動力交通工具之犯意，於同日晚間10時許後，騎乘電
動自行車，欲前往宜蘭縣羅東鎮民生市場，行經宜蘭縣○○鎮
○○路0段000號前時，因未將安全帽帶扣上，經警執行攔檢，
並於同日晚間11時2分許對林漢平進行酒測，依呼氣測試法
測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.58毫克。案經宜蘭縣政
府警察局羅東分局報告臺灣宜蘭地方檢察署（下稱宜蘭地檢
署）檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告林漢平於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有宜蘭縣政府警察局羅東分局酒駕公共危險當事人酒精
測定紀錄表、宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件
通知單各1份附卷可稽，是被告前揭具任意性自白與事實相
符，而可採信。綜上，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認
定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
（二）爰審酌被告應知悉酒精成分對人之意識控制能力具有不良
影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較
平常狀況薄弱，若仍騎乘電動自行車在道路上行駛，對往
來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性等情，竟仍於服
用酒類後，貿然騎乘電動自行車行駛於公眾往來之道路上
，且本次測得之呼氣酒精濃度為每公升0.58毫克，已逾本
罪規定之呼氣酒精濃度標準，足見其心存僥倖，任意觸法
，置己身及他人之生命、身體、財產損失不顧，嚴重危及
道路交通安全秩序，此外被告前已有2次酒後不能安全駕
駛，經法院科刑之紀錄（於本案不構成累犯），有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行不佳；惟念其犯後
尚能坦承犯行，酒後駕駛車輛種類為電動自行車之危害性
，兼衡被告於警詢中自述業工，家庭經濟狀況勉持、高中
肄業之智識程度、領有重度身心障礙證明（見警卷第1頁
、第12頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官郭欣怡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
簡易庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
書記官 邱淑秋
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
