公共危險111年度交簡字第441號
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第441號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林登坡
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年
度偵字第4849號），本院判決如下︰
主 文
林登坡吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、林登坡於民國111年6月16日23時35分許至翌日（即17日）0
時許，在新北市汐止區某友人住處內飲用酒類後，吐氣所含
酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於酒後駕駛動力
交通工具之犯意，於同日1時30分許駕駛車牌號碼000-0000
號自用小客車上路。嗣行經宜蘭縣○○市○○路0段000號前時，
為警攔查，經警於同日2時30分許對其進行酒測，測得其吐
氣所含酒精濃度達每公升0.45毫克而查獲。案經宜蘭縣政府
警察局宜蘭分局報告臺灣宜蘭地方檢察署（下稱宜蘭地檢署
）檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告林登坡於警詢、偵查中均坦承不諱
（見偵卷第7頁至第9頁、第25頁及其背面），並有酒精測定
紀錄表、宜蘭縣○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○號查詢汽車駕
駛人資料、車號查詢汽車車籍資料等在卷可稽（見偵卷第12
頁至第17頁），是被告前揭具任意性自白與事實相符，而可
採信。綜上，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依
法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應知悉酒精成分對人
之意識控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭
事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，若仍駕駛車輛在
道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險
性等情，竟仍於服用酒類後，貿然駕駛前揭車輛行駛於公
眾往來之道路上，且本次測得之呼氣酒精濃度為每公升0.
45毫克，已逾本罪規定之呼氣酒精濃度標準，足見其心存
僥倖，任意觸法，置己身及他人之生命、身體、財產損失
不顧，嚴重危及道路交通安全秩序，幸即時為警攔查而未
釀成車禍事故之實害；惟念其犯後尚能坦承犯行，兼衡被
告於警詢中自述家庭經濟狀況小康，職業農，及依卷附個
人基本資料查詢結果所示高中畢業之智識程度（見偵卷第
7頁、第19頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃正綱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
簡易庭 法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳蒼仁
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
附錄所犯法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
111年度交簡字第441號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林登坡
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年
度偵字第4849號），本院判決如下︰
主 文
林登坡吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、林登坡於民國111年6月16日23時35分許至翌日（即17日）0
時許，在新北市汐止區某友人住處內飲用酒類後，吐氣所含
酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於酒後駕駛動力
交通工具之犯意，於同日1時30分許駕駛車牌號碼000-0000
號自用小客車上路。嗣行經宜蘭縣○○市○○路0段000號前時，
為警攔查，經警於同日2時30分許對其進行酒測，測得其吐
氣所含酒精濃度達每公升0.45毫克而查獲。案經宜蘭縣政府
警察局宜蘭分局報告臺灣宜蘭地方檢察署（下稱宜蘭地檢署
）檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告林登坡於警詢、偵查中均坦承不諱
（見偵卷第7頁至第9頁、第25頁及其背面），並有酒精測定
紀錄表、宜蘭縣○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○號查詢汽車駕
駛人資料、車號查詢汽車車籍資料等在卷可稽（見偵卷第12
頁至第17頁），是被告前揭具任意性自白與事實相符，而可
採信。綜上，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依
法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應知悉酒精成分對人
之意識控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭
事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，若仍駕駛車輛在
道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險
性等情，竟仍於服用酒類後，貿然駕駛前揭車輛行駛於公
眾往來之道路上，且本次測得之呼氣酒精濃度為每公升0.
45毫克，已逾本罪規定之呼氣酒精濃度標準，足見其心存
僥倖，任意觸法，置己身及他人之生命、身體、財產損失
不顧，嚴重危及道路交通安全秩序，幸即時為警攔查而未
釀成車禍事故之實害；惟念其犯後尚能坦承犯行，兼衡被
告於警詢中自述家庭經濟狀況小康，職業農，及依卷附個
人基本資料查詢結果所示高中畢業之智識程度（見偵卷第
7頁、第19頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃正綱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
簡易庭 法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳蒼仁
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
附錄所犯法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
