公共危險111年度交簡字第83號
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第83號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 王志城
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第234號)，本院判決如下：
主 文
王志城吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
論罪科刑：
㈠被告行為後，刑法第185條之3規定於民國111年1月28日修正公布，並於同年月30日生效施行。修正前刑法第185條之3第1項第1款原規定：「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」，修正後刑法第185條之3第1項第1款則規定：「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金」，經比較新舊法之結果，修正後刑法第185條之3第1項第1款之規定雖未更動該罪之構成要件及得科處之法定刑種，然已將有期徒刑、罰金之刑度均予提高，自以修正前之規定有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，即應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定處斷。
㈡核被告王志城所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
㈢被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣臺中地方法院
以109年度沙交簡字第960號判處有期徒刑4月確定，於109年11
月24日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1紙在卷可憑，其於受前開有期徒刑之執行完畢後，5年以內故
意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，爰依司法院大法官會議
釋字第775號解釋意旨，衡酌被告於前開有期徒刑之執行完畢
後，故意再犯為同一罪名之公共危險罪，顯未能記取前案科刑
之教訓，漠視法紀，仍有應予處罰之惡性，而有加重其刑之必
要，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣爰審酌被告飲酒致吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克後，仍
貿然駕車上路，非但漠視自身安危，更枉顧公眾往來人車之生
命、身體、財產安全，幸即時為警攔查而尚未釀成車禍事故之
實害。兼衡其犯後尚能坦承犯行，暨其於警詢時自陳職業為工
，家庭經濟狀況勉持及高中肄業之智識程度等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑
法第2條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段，修正前
刑法第185條之3第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕
以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀(應
附繕本)，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官葉怡材聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
刑事第四庭 法 官 陳錦雯
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳建宇
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒
刑。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第234號
被 告 王志城 男 39歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○街00巷0號
居臺中市○○區鎮○路0段00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王志城前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以109年度
沙交簡字第960號判處有期徒刑4月確定，嗣於民國109年11
月24日易科罰金執行完畢。詎王志城猶不知悔改，於110年1
2月24日8時許，在宜蘭縣五結鄉利澤簡之工地飲酒，飲至同
日9時許結束，嗣於同日13時許，基於飲用酒精駕駛動力交
通工具致不能安全駕駛之犯意，自上揭處所駕駛車牌號碼00
00-00號自用小貨車離開，嗣於同日15時10分許，行經宜蘭
縣○道0號北向29.7公里頭城交流道時，為警攔查並施以吐氣
酒精濃度測試，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.3毫克，
始悉上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王志城於警詢及偵查中坦承不諱，
復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、內政
部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
影本等在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，其罪嫌應
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。被
告曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有全國刑案
資料查註表1份在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯，且本案係再犯同罪質之公共危險案件，
足認其刑罰適應力薄弱而有加重其刑之必要，請依刑法第47
條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，裁量予以加重
其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日
檢 察 官 葉怡材
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日
書 記 官 謝文菁
111年度交簡字第83號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 王志城
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第234號)，本院判決如下：
主 文
王志城吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
論罪科刑：
㈠被告行為後，刑法第185條之3規定於民國111年1月28日修正公布，並於同年月30日生效施行。修正前刑法第185條之3第1項第1款原規定：「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」，修正後刑法第185條之3第1項第1款則規定：「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金」，經比較新舊法之結果，修正後刑法第185條之3第1項第1款之規定雖未更動該罪之構成要件及得科處之法定刑種，然已將有期徒刑、罰金之刑度均予提高，自以修正前之規定有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，即應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定處斷。
㈡核被告王志城所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
㈢被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣臺中地方法院
以109年度沙交簡字第960號判處有期徒刑4月確定，於109年11
月24日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1紙在卷可憑，其於受前開有期徒刑之執行完畢後，5年以內故
意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，爰依司法院大法官會議
釋字第775號解釋意旨，衡酌被告於前開有期徒刑之執行完畢
後，故意再犯為同一罪名之公共危險罪，顯未能記取前案科刑
之教訓，漠視法紀，仍有應予處罰之惡性，而有加重其刑之必
要，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣爰審酌被告飲酒致吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克後，仍
貿然駕車上路，非但漠視自身安危，更枉顧公眾往來人車之生
命、身體、財產安全，幸即時為警攔查而尚未釀成車禍事故之
實害。兼衡其犯後尚能坦承犯行，暨其於警詢時自陳職業為工
，家庭經濟狀況勉持及高中肄業之智識程度等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑
法第2條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段，修正前
刑法第185條之3第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕
以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀(應
附繕本)，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官葉怡材聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
刑事第四庭 法 官 陳錦雯
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳建宇
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒
刑。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第234號
被 告 王志城 男 39歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○街00巷0號
居臺中市○○區鎮○路0段00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王志城前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以109年度
沙交簡字第960號判處有期徒刑4月確定，嗣於民國109年11
月24日易科罰金執行完畢。詎王志城猶不知悔改，於110年1
2月24日8時許，在宜蘭縣五結鄉利澤簡之工地飲酒，飲至同
日9時許結束，嗣於同日13時許，基於飲用酒精駕駛動力交
通工具致不能安全駕駛之犯意，自上揭處所駕駛車牌號碼00
00-00號自用小貨車離開，嗣於同日15時10分許，行經宜蘭
縣○道0號北向29.7公里頭城交流道時，為警攔查並施以吐氣
酒精濃度測試，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.3毫克，
始悉上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王志城於警詢及偵查中坦承不諱，
復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、內政
部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
影本等在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，其罪嫌應
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。被
告曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有全國刑案
資料查註表1份在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯，且本案係再犯同罪質之公共危險案件，
足認其刑罰適應力薄弱而有加重其刑之必要，請依刑法第47
條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，裁量予以加重
其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日
檢 察 官 葉怡材
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日
書 記 官 謝文菁
