公共危險111年度交簡字第9號
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第9號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 游慶鐘
上列被告因公共危險案件，經檢察官葉怡材聲請簡易判決處刑（
110年度偵字第7263號），本院判決如下：
主 文
游慶鐘駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公
庫支付新臺幣捌萬元。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
游慶鐘於民國110年10月7日下午6時許，在宜蘭縣三星鄉大
隱村之路邊飲用酒類，致其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.
25毫克以上之狀態，竟仍駕駛車牌號碼000-0000號自用小客
車上路。嗣途經宜蘭縣冬山鄉鹿得五路與梅林路868巷之交
岔路口時，因行車左右偏移搖晃，為警攔查，經警發現游慶
鐘身上散發酒氣，於同日晚間9時33分許對游慶鐘施以呼氣
酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.90毫克
，而悉上情。案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣宜蘭
地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告於警詢及偵查中之自白。
（二）酒精濃度檢測單、宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單各1份。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
本院審酌被告飲酒致吐氣酒精濃度高達每公升0.90毫克後，
仍貿然駕駛車輛行駛於道路，無視政府再三宣導不得酒後駕
車之禁令而犯本件，可見其駕駛行為與心態已有偏差，其對
酒後駕車所致本身、其他道路交通用路人安全及社會利益產
生之風險置於不顧，所為實有不該，惟念及本次酒後駕車犯
行並未造成他人傷亡之嚴重後果及實害之發生，並考量被告
犯後坦承犯行之態度，暨其自陳國中畢業之智識程度、從事
勞力工作，家庭經濟狀況勉持之生活狀況，暨前無任何犯罪
前科紀錄之素行等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭
知易科罰金之折算標準，以期相當。又被告並無前科，此有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，此次因一時失
慮，致罹刑典，惟事後業已坦承犯行，信經此偵、審程序後
，應能謹慎其行，諒無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以
暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予
宣告緩刑如主文所示，以啟自新。又為使被告深切記取教訓
，使其於緩刑期內能深知警惕，爰依刑法第74條第2項第4款
之規定，命被告應於本判決確定之日起1年內向公庫支付如
主文所示之金額，倘被告未能依執行檢察官指揮向公庫支付
上開金額，且情節重大，檢察官得聲請法院撤銷其緩刑之宣
告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1
項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡
易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
簡易庭法 官 游欣怡
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳蔚宸
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
111年度交簡字第9號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 游慶鐘
上列被告因公共危險案件，經檢察官葉怡材聲請簡易判決處刑（
110年度偵字第7263號），本院判決如下：
主 文
游慶鐘駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公
庫支付新臺幣捌萬元。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
游慶鐘於民國110年10月7日下午6時許，在宜蘭縣三星鄉大
隱村之路邊飲用酒類，致其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.
25毫克以上之狀態，竟仍駕駛車牌號碼000-0000號自用小客
車上路。嗣途經宜蘭縣冬山鄉鹿得五路與梅林路868巷之交
岔路口時，因行車左右偏移搖晃，為警攔查，經警發現游慶
鐘身上散發酒氣，於同日晚間9時33分許對游慶鐘施以呼氣
酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.90毫克
，而悉上情。案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣宜蘭
地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告於警詢及偵查中之自白。
（二）酒精濃度檢測單、宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單各1份。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
本院審酌被告飲酒致吐氣酒精濃度高達每公升0.90毫克後，
仍貿然駕駛車輛行駛於道路，無視政府再三宣導不得酒後駕
車之禁令而犯本件，可見其駕駛行為與心態已有偏差，其對
酒後駕車所致本身、其他道路交通用路人安全及社會利益產
生之風險置於不顧，所為實有不該，惟念及本次酒後駕車犯
行並未造成他人傷亡之嚴重後果及實害之發生，並考量被告
犯後坦承犯行之態度，暨其自陳國中畢業之智識程度、從事
勞力工作，家庭經濟狀況勉持之生活狀況，暨前無任何犯罪
前科紀錄之素行等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭
知易科罰金之折算標準，以期相當。又被告並無前科，此有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，此次因一時失
慮，致罹刑典，惟事後業已坦承犯行，信經此偵、審程序後
，應能謹慎其行，諒無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以
暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予
宣告緩刑如主文所示，以啟自新。又為使被告深切記取教訓
，使其於緩刑期內能深知警惕，爰依刑法第74條第2項第4款
之規定，命被告應於本判決確定之日起1年內向公庫支付如
主文所示之金額，倘被告未能依執行檢察官指揮向公庫支付
上開金額，且情節重大，檢察官得聲請法院撤銷其緩刑之宣
告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1
項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡
易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
簡易庭法 官 游欣怡
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳蔚宸
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
