公共危險112年度交簡字第14號
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第14號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 陳建凱
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第8921號），本院判決如下：
主 文
陳建凱吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第4行「車號000—0355號
」之記載，應更正為「車號000-0000號」、第6、7行「並經
警對之實施酒精濃度測試結果」之記載，應補充為「並經警
於下午5時34分許，對之實施酒精濃度測試結果」外，餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳建凱所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公
共危險罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不
良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高
度危險性，既危及自身亦影響公眾使用道路交通之安全，缺
乏尊重其他用路人生命財產安全之觀念，所為實有不該；暨
考量被告之前科素行，坦承犯行之犯後態度，警詢中自陳國
中畢業之智識程度、職業鷹架工、家庭經濟狀況勉持、吐氣
酒精濃度值每公升0.34毫克之酒醉程度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第 2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第 1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
本案經檢察官劉憲英聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日
簡易庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳信如
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
【附件】：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第8921號
被 告 陳建凱 男 32歲（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住宜蘭縣○○鄉○○路○○○巷○弄○號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如後：
一、犯罪事實：
陳建凱明知其於民國一百一十一年十一月十三日下午五時許
起至下午約五時十七分許止，已在宜蘭縣五結鄉五濱路附近
之檳榔攤服用酒類，竟仍於同日下午約五時二十三分許，駕
駛車號○○○—○三五五號自小貨車，自該檳榔攤欲前往位於利
澤簡之公司。惟於同日下午五時二十五分許，途經五結鄉利
澤東路四十九號前遇警攔檢，並經警對之實施酒精濃度測試
結果，測得其呼氣中酒精濃度達每公升零點三四毫克，始查
知上情。案經宜蘭縣政府警察局移送偵辦。
二、證 據：
（一）被告陳建凱供述。
（二）酒精濃度檢測單。
（三）宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。
三、所犯法條：
核被告陳建凱所為，係犯刑法第一百八十五條之三第一項第
一款之罪嫌。
四、依刑事訴訟法第四百五十一條第一項聲請逕以簡易判決處刑
。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 19 日
檢 察 官 劉 憲 英
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
書 記 官 王 乃 卉
參考法條：
刑法第一百八十五條之三第一項第一款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人、等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。另如未和解，告訴人亦得於
未辯論終結前提起附帶民事訴訟。
112年度交簡字第14號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 陳建凱
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第8921號），本院判決如下：
主 文
陳建凱吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第4行「車號000—0355號
」之記載，應更正為「車號000-0000號」、第6、7行「並經
警對之實施酒精濃度測試結果」之記載，應補充為「並經警
於下午5時34分許，對之實施酒精濃度測試結果」外，餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳建凱所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公
共危險罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不
良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高
度危險性，既危及自身亦影響公眾使用道路交通之安全，缺
乏尊重其他用路人生命財產安全之觀念，所為實有不該；暨
考量被告之前科素行，坦承犯行之犯後態度，警詢中自陳國
中畢業之智識程度、職業鷹架工、家庭經濟狀況勉持、吐氣
酒精濃度值每公升0.34毫克之酒醉程度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第 2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第 1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
本案經檢察官劉憲英聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日
簡易庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳信如
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
【附件】：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第8921號
被 告 陳建凱 男 32歲（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住宜蘭縣○○鄉○○路○○○巷○弄○號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如後：
一、犯罪事實：
陳建凱明知其於民國一百一十一年十一月十三日下午五時許
起至下午約五時十七分許止，已在宜蘭縣五結鄉五濱路附近
之檳榔攤服用酒類，竟仍於同日下午約五時二十三分許，駕
駛車號○○○—○三五五號自小貨車，自該檳榔攤欲前往位於利
澤簡之公司。惟於同日下午五時二十五分許，途經五結鄉利
澤東路四十九號前遇警攔檢，並經警對之實施酒精濃度測試
結果，測得其呼氣中酒精濃度達每公升零點三四毫克，始查
知上情。案經宜蘭縣政府警察局移送偵辦。
二、證 據：
（一）被告陳建凱供述。
（二）酒精濃度檢測單。
（三）宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。
三、所犯法條：
核被告陳建凱所為，係犯刑法第一百八十五條之三第一項第
一款之罪嫌。
四、依刑事訴訟法第四百五十一條第一項聲請逕以簡易判決處刑
。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 19 日
檢 察 官 劉 憲 英
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
書 記 官 王 乃 卉
參考法條：
刑法第一百八十五條之三第一項第一款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人、等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。另如未和解，告訴人亦得於
未辯論終結前提起附帶民事訴訟。
