竊盜112年度簡上字第12號
臺灣宜蘭地方法院刑事判決
112年度簡上字第12號
上 訴 人
即 被 告 劉俊昌
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院簡易庭於民國111年12
月30日所為之111年度簡字第824號簡易判決（聲請簡易判決處刑
案號：111年度偵字第8169號），提起上訴，本院管轄之第二審
合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、審理範圍
按上訴得對於判決之一部為之；對於判決之一部上訴者，其
有關係之部分，視為亦已上訴，但有關係之部分為無罪、免
訴或不受理者，不在此限；上訴得明示僅就判決之刑、沒收
或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條定有明文。本案
僅上訴人即被告(下稱被告)劉俊昌提起上訴，觀諸被告於上
訴狀記載及本院審理時所述之上訴範圍，業已明示僅就原判
決量處之刑過重部分上訴，有刑事聲明上訴狀、審判筆錄在
卷可佐（見本院簡上卷第9頁至第11頁、第77頁），而未對
原判決所認定之犯罪事實、罪名等部分聲明不服。則依刑事
訴訟法第455條之1第3項簡易判決之上訴準用同法第348條第
3項規定，本院僅須就原判決所宣告之刑有無違法不當為審
理。被告未表明上訴之原判決關於犯罪事實、所犯法條、論
罪、沒收等其餘部分，與刑之判斷尚屬可分，則不屬本院審
判範圍，且就犯罪事實、所犯法條等認定，均逕引用原審判
決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告只是隨手牽路邊腳踏車，並非預謀
，亦坦承不諱且願賠償被害人，原審量處刑度顯然過重，不
符比例原則等語。
三、駁回上訴之說明：
㈠按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得
遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或
減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形
，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重
（最高法院72年台上字第6696號、85年度台上字第2446號判
決意旨可資參照）。又量刑之輕重，固屬事實審法院得依職
權自由裁量之事項，惟仍應受比例原則及公平原則之限制，
否則其判決即非適法。刑事審判旨在實現刑罰權分配的正義
，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕
重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第
57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條各款所列事
項以為科刑輕重之標準（最高法院95年度台上字第1662號判
決意旨參照）。
㈡原判決以被告係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，事證明確，
合於累犯要件，依刑法第47條第1項規定加重其刑，並以行
為人之責任為基礎，審酌「被告不循以正常途徑獲取所需，
恣意竊取他人財物，缺乏守法精神及尊重他人財產法益之觀
念，所為實有不該，暨考量被告坦承犯行之犯後態度，警詢
中自陳國中畢業之智識程度，家庭經濟狀況小康，犯罪目的
、手段、侵害法益之程度」等一切情狀，量處被告有期徒刑
3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日之刑度。從而
，原判決顯已考量刑法第57條各款所列情狀，就被告素行、
犯罪動機、目的、手段等情節、犯罪所生危害、犯後態度，
其家庭經濟狀況及智識程度等情節綜合考量，於法定刑度內
為刑之量定，並無失衡或濫用裁量權情形，難認與罪刑相當
原則、平等原則、比例原則相悖，揆諸前揭說明，本院對原
審之職權行使，自當予以尊重。至被告雖稱願意賠償被害人
所受損害，然因被告未遵期於調解期日到場，致未能達成具
體之和解方案，是被告此部分主張自不影響原判決量刑之結
論。基此，被告徒以前詞指摘原判決量刑不當，尚非有據，
其提起上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368 條
、第373條，判決如主文。
本案經檢察官黃明正聲請簡易判決處刑，檢察官吳舜弼到庭執行
職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
刑事第三庭審判長法 官 許乃文
法 官 劉芝毓
法 官 游欣怡
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 翁靜儀
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
【附件】
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第824號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 劉俊昌 男 民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號
住宜蘭縣○○鎮○○路00○0號4樓
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111 年度
偵字第8169號），本院判決如下：
主 文
劉俊昌犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得腳踏車壹部沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄關於累犯之記載，應補
充更正如下述外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告劉俊昌所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因竊盜犯行，經本院以107年度簡字第368號判決處有
期徒刑3月（4罪）、4月（4罪），應執行有期徒刑1年5月，
上訴後撤回上訴確定；因詐欺案件，經本院以106年度易字
第436號判決處有期徒刑4月確定；因公共危險案件，經本院
以107年度交簡字第364號判決處有期徒刑3月確定；上開3案
，經本院以108年度聲字第519號裁定應執行有期徒刑1年8月
確定；復因公共危險案件，經本院以108年交簡字第694號判
決判處有期徒刑4月確定，並與上述1年8月之有期徒刑接續
執行，被告於民國111年1月4日縮短刑期執畢出監，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑執行完畢後，
5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1
項之累犯要件，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄
弱等立法理由，並非不分情節一律加重其最低本刑，被告前
已有相同罪質之竊盜犯行經法院判處徒刑並執行完畢，嗣於
5年內故意更犯本案，顯見其對刑罰反應力薄弱，本院就本
案具體情節綜合觀察，審酌加重最低本刑後並無過苛情形，
爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告不循以正常途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，
缺乏守法精神及尊重他人財產法益之觀念，所為實有不該；
暨考量被告坦承犯行之犯後態度，警詢中自陳國中畢業之智
識程度，家庭經濟狀況小康，犯罪之目的、手段、侵害法益
之程度等一切情狀，就其犯行量處如主文所示之刑及諭知易
科罰金折算標準。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條
之1第1項前段、第3項分別定有明文。
㈡查本案被告犯罪所得腳踏車1部（價值約新臺幣3,000元），
未據扣案，爰依前述規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1
項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
本案經檢察官黃明正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
簡易庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
書記官 邱淑秋
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第8169號
被 告 劉俊昌 男 38歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣○○鎮○○路0000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉俊昌前因竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院以107年度簡字
第368號判處應執行有期徒刑1年5月確定，於民國111年1月4
日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於
竊盜之犯意，於111年9月11日凌晨1時0分，在宜蘭縣○○鎮○○
路00巷0號前，徒手竊得李佳恬所有停放於該處之腳踏車1輛
做為代步工具。
二、案經李佳恬訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告劉俊昌於警詢時及偵查中坦承不諱
，核與證人即告訴人李佳恬於警詢時之證述相符，復有路線
圖、監視錄影翻拍照片及照片等在卷足憑，足認被告前揭白
白與事實相符，被告犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受
有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽
，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
檢 察 官 黃明正
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
書 記 官 陳奕介
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人、等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。另如未和解，告訴人亦得於
未辯論終結前提起附帶民事訴訟。
112年度簡上字第12號
上 訴 人
即 被 告 劉俊昌
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院簡易庭於民國111年12
月30日所為之111年度簡字第824號簡易判決（聲請簡易判決處刑
案號：111年度偵字第8169號），提起上訴，本院管轄之第二審
合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、審理範圍
按上訴得對於判決之一部為之；對於判決之一部上訴者，其
有關係之部分，視為亦已上訴，但有關係之部分為無罪、免
訴或不受理者，不在此限；上訴得明示僅就判決之刑、沒收
或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條定有明文。本案
僅上訴人即被告(下稱被告)劉俊昌提起上訴，觀諸被告於上
訴狀記載及本院審理時所述之上訴範圍，業已明示僅就原判
決量處之刑過重部分上訴，有刑事聲明上訴狀、審判筆錄在
卷可佐（見本院簡上卷第9頁至第11頁、第77頁），而未對
原判決所認定之犯罪事實、罪名等部分聲明不服。則依刑事
訴訟法第455條之1第3項簡易判決之上訴準用同法第348條第
3項規定，本院僅須就原判決所宣告之刑有無違法不當為審
理。被告未表明上訴之原判決關於犯罪事實、所犯法條、論
罪、沒收等其餘部分，與刑之判斷尚屬可分，則不屬本院審
判範圍，且就犯罪事實、所犯法條等認定，均逕引用原審判
決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告只是隨手牽路邊腳踏車，並非預謀
，亦坦承不諱且願賠償被害人，原審量處刑度顯然過重，不
符比例原則等語。
三、駁回上訴之說明：
㈠按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得
遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或
減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形
，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重
（最高法院72年台上字第6696號、85年度台上字第2446號判
決意旨可資參照）。又量刑之輕重，固屬事實審法院得依職
權自由裁量之事項，惟仍應受比例原則及公平原則之限制，
否則其判決即非適法。刑事審判旨在實現刑罰權分配的正義
，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕
重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第
57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條各款所列事
項以為科刑輕重之標準（最高法院95年度台上字第1662號判
決意旨參照）。
㈡原判決以被告係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，事證明確，
合於累犯要件，依刑法第47條第1項規定加重其刑，並以行
為人之責任為基礎，審酌「被告不循以正常途徑獲取所需，
恣意竊取他人財物，缺乏守法精神及尊重他人財產法益之觀
念，所為實有不該，暨考量被告坦承犯行之犯後態度，警詢
中自陳國中畢業之智識程度，家庭經濟狀況小康，犯罪目的
、手段、侵害法益之程度」等一切情狀，量處被告有期徒刑
3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日之刑度。從而
，原判決顯已考量刑法第57條各款所列情狀，就被告素行、
犯罪動機、目的、手段等情節、犯罪所生危害、犯後態度，
其家庭經濟狀況及智識程度等情節綜合考量，於法定刑度內
為刑之量定，並無失衡或濫用裁量權情形，難認與罪刑相當
原則、平等原則、比例原則相悖，揆諸前揭說明，本院對原
審之職權行使，自當予以尊重。至被告雖稱願意賠償被害人
所受損害，然因被告未遵期於調解期日到場，致未能達成具
體之和解方案，是被告此部分主張自不影響原判決量刑之結
論。基此，被告徒以前詞指摘原判決量刑不當，尚非有據，
其提起上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368 條
、第373條，判決如主文。
本案經檢察官黃明正聲請簡易判決處刑，檢察官吳舜弼到庭執行
職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
刑事第三庭審判長法 官 許乃文
法 官 劉芝毓
法 官 游欣怡
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 翁靜儀
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
【附件】
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第824號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 劉俊昌 男 民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號
住宜蘭縣○○鎮○○路00○0號4樓
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111 年度
偵字第8169號），本院判決如下：
主 文
劉俊昌犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得腳踏車壹部沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄關於累犯之記載，應補
充更正如下述外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告劉俊昌所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因竊盜犯行，經本院以107年度簡字第368號判決處有
期徒刑3月（4罪）、4月（4罪），應執行有期徒刑1年5月，
上訴後撤回上訴確定；因詐欺案件，經本院以106年度易字
第436號判決處有期徒刑4月確定；因公共危險案件，經本院
以107年度交簡字第364號判決處有期徒刑3月確定；上開3案
，經本院以108年度聲字第519號裁定應執行有期徒刑1年8月
確定；復因公共危險案件，經本院以108年交簡字第694號判
決判處有期徒刑4月確定，並與上述1年8月之有期徒刑接續
執行，被告於民國111年1月4日縮短刑期執畢出監，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑執行完畢後，
5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1
項之累犯要件，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄
弱等立法理由，並非不分情節一律加重其最低本刑，被告前
已有相同罪質之竊盜犯行經法院判處徒刑並執行完畢，嗣於
5年內故意更犯本案，顯見其對刑罰反應力薄弱，本院就本
案具體情節綜合觀察，審酌加重最低本刑後並無過苛情形，
爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告不循以正常途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，
缺乏守法精神及尊重他人財產法益之觀念，所為實有不該；
暨考量被告坦承犯行之犯後態度，警詢中自陳國中畢業之智
識程度，家庭經濟狀況小康，犯罪之目的、手段、侵害法益
之程度等一切情狀，就其犯行量處如主文所示之刑及諭知易
科罰金折算標準。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條
之1第1項前段、第3項分別定有明文。
㈡查本案被告犯罪所得腳踏車1部（價值約新臺幣3,000元），
未據扣案，爰依前述規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1
項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
本案經檢察官黃明正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
簡易庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
書記官 邱淑秋
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第8169號
被 告 劉俊昌 男 38歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣○○鎮○○路0000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉俊昌前因竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院以107年度簡字
第368號判處應執行有期徒刑1年5月確定，於民國111年1月4
日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於
竊盜之犯意，於111年9月11日凌晨1時0分，在宜蘭縣○○鎮○○
路00巷0號前，徒手竊得李佳恬所有停放於該處之腳踏車1輛
做為代步工具。
二、案經李佳恬訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告劉俊昌於警詢時及偵查中坦承不諱
，核與證人即告訴人李佳恬於警詢時之證述相符，復有路線
圖、監視錄影翻拍照片及照片等在卷足憑，足認被告前揭白
白與事實相符，被告犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受
有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽
，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
檢 察 官 黃明正
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
書 記 官 陳奕介
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人、等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。另如未和解，告訴人亦得於
未辯論終結前提起附帶民事訴訟。
