保護管束112年度聲字第42號
臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
112年度聲字第42號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
受 刑 人 林宗翰
上列受刑人因公共危險等案件，經聲請人聲請假釋中付保護管束
（112年度執聲付字第12號），本院裁定如下：
主 文
林宗翰假釋中付保護管束。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林宗翰前因傷害致死、公共危險等案
件，在法務部○○○○○○○執行中，經奉核准假釋在案，爰依刑
法第93條第2項、刑事訴訟法第481條規定聲請裁定付保護管
束等語。
二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定
有明文。又依上開規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪
事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項亦
有明定。
三、經查，受刑人前因①傷害致死案件，經本院以105年度訴字第
446號判決判處有期徒刑7年6月，嗣經臺灣高等法院以107年
上訴字第1648號判決撤銷原判，判處有期徒刑3年8月確定；
②不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以109年交簡字669
號判決判處有期徒刑2月確定。受刑人於民國109年7月30日
起入監接續執行前揭案件，現在法務部○○○○○○○執行中，經
法務部矯正署以112年1月10日法矯署教字第11101897820號
函核准其假釋，其刑期終結日期為113年5月29日，行刑累進
處遇條例縮刑日數為64日，經縮短刑期後刑期終結日為113
年3月26日，此有法務部矯正署112年1月10日法矯署教字第1
1101897821號函及所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護
管束名冊、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。聲請人
以本院係犯罪事實最後裁判之法院，聲請裁定受刑人於假釋
中付保護管束，核無不合，應予准許。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第481條第1項前段，刑法第93條第
2項、第96條但書，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日
刑事第四庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（
應附繕本）
書記官 翁靜儀
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日
112年度聲字第42號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
受 刑 人 林宗翰
上列受刑人因公共危險等案件，經聲請人聲請假釋中付保護管束
（112年度執聲付字第12號），本院裁定如下：
主 文
林宗翰假釋中付保護管束。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林宗翰前因傷害致死、公共危險等案
件，在法務部○○○○○○○執行中，經奉核准假釋在案，爰依刑
法第93條第2項、刑事訴訟法第481條規定聲請裁定付保護管
束等語。
二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定
有明文。又依上開規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪
事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項亦
有明定。
三、經查，受刑人前因①傷害致死案件，經本院以105年度訴字第
446號判決判處有期徒刑7年6月，嗣經臺灣高等法院以107年
上訴字第1648號判決撤銷原判，判處有期徒刑3年8月確定；
②不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以109年交簡字669
號判決判處有期徒刑2月確定。受刑人於民國109年7月30日
起入監接續執行前揭案件，現在法務部○○○○○○○執行中，經
法務部矯正署以112年1月10日法矯署教字第11101897820號
函核准其假釋，其刑期終結日期為113年5月29日，行刑累進
處遇條例縮刑日數為64日，經縮短刑期後刑期終結日為113
年3月26日，此有法務部矯正署112年1月10日法矯署教字第1
1101897821號函及所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護
管束名冊、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。聲請人
以本院係犯罪事實最後裁判之法院，聲請裁定受刑人於假釋
中付保護管束，核無不合，應予准許。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第481條第1項前段，刑法第93條第
2項、第96條但書，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日
刑事第四庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（
應附繕本）
書記官 翁靜儀
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日
