過失傷害113年度交易字第134號
臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度交易字第134號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 魏又妃
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5
28號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告魏又妃(原名：魏芷吟)於民國112年6月
1日16時26分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿
宜蘭縣羅東鎮中山路4段由東往西方向行駛，行經該路段與
純精路1段岔路口時，本應注意轉彎車應讓直行車先行及車
前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情況，並無
不能注意之情事，竟疏未注意即貿然左轉行駛，適告訴人游
本善騎乘腳踏自行車，沿宜蘭縣羅東鎮中山路4段由西往東
方向行駛行經該處，見狀煞避不及，2車發生碰撞，致游本
善人車倒地，並受有外傷性蜘蛛網膜下出血之傷害。因認被
告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟
法第238條第1項、第303條第3款定有明文。次按法院諭知不
受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307條亦
有明定。
三、本件公訴意旨認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌
，依同法第287條前段之規定，屬告訴乃論之罪。茲因被告
與告訴人間業已達成調解，告訴人撤回對被告之告訴，有本
院調解筆錄、刑事撤回告訴聲請狀在卷可稽，揆諸前揭說明
，爰逕諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決
如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第四庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二
十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
書記官 陳信如
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
113年度交易字第134號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 魏又妃
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5
28號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告魏又妃(原名：魏芷吟)於民國112年6月
1日16時26分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿
宜蘭縣羅東鎮中山路4段由東往西方向行駛，行經該路段與
純精路1段岔路口時，本應注意轉彎車應讓直行車先行及車
前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情況，並無
不能注意之情事，竟疏未注意即貿然左轉行駛，適告訴人游
本善騎乘腳踏自行車，沿宜蘭縣羅東鎮中山路4段由西往東
方向行駛行經該處，見狀煞避不及，2車發生碰撞，致游本
善人車倒地，並受有外傷性蜘蛛網膜下出血之傷害。因認被
告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟
法第238條第1項、第303條第3款定有明文。次按法院諭知不
受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307條亦
有明定。
三、本件公訴意旨認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌
，依同法第287條前段之規定，屬告訴乃論之罪。茲因被告
與告訴人間業已達成調解，告訴人撤回對被告之告訴，有本
院調解筆錄、刑事撤回告訴聲請狀在卷可稽，揆諸前揭說明
，爰逕諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決
如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第四庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二
十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
書記官 陳信如
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日