過失傷害113年度原交易字第9號
臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度原交易字第9號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 詹信祥
指定辯護人 本院公設辯護人周奇杉
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7
25號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告詹信祥於民國112年10月26日上午，駕
駛車號0000-00號自用小客車，沿宜蘭縣蘇澳鎮大圳路往新
馬路方向行駛，同日6時50分許，途經同路段與新馬路閃光
號誌交岔路口時，其原應注意汽車行進中駕駛人應注意車前
狀況，隨時採取必要安全措施。又汽車行駛至閃光號誌之交
岔路口，閃紅號誌之駕駛人，於路口時應停車再開，而依當
時情形又無不能注意之情事，竟疏於注意，未留意前方及交
岔路口車輛之動態，而貿然直行，適有王志嘉騎乘車號000-
000號機車搭載告訴人李雅惠，沿新馬路行至上開路口處，
二車發生擦撞，致告訴人受有頭部外傷、腦震盪之傷害。因
認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決
，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告被訴刑法第284條前段過失傷害罪，依同法第287條
前段之規定，須告訴乃論。而被告被訴上開罪嫌，業經告訴
人具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀1紙附卷可稽，爰依
前揭法律之規定，不經言詞辯論而為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官張鳳清提起公訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第五庭 法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二
十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
書記官 鄭詩仙
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
113年度原交易字第9號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 詹信祥
指定辯護人 本院公設辯護人周奇杉
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7
25號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告詹信祥於民國112年10月26日上午，駕
駛車號0000-00號自用小客車，沿宜蘭縣蘇澳鎮大圳路往新
馬路方向行駛，同日6時50分許，途經同路段與新馬路閃光
號誌交岔路口時，其原應注意汽車行進中駕駛人應注意車前
狀況，隨時採取必要安全措施。又汽車行駛至閃光號誌之交
岔路口，閃紅號誌之駕駛人，於路口時應停車再開，而依當
時情形又無不能注意之情事，竟疏於注意，未留意前方及交
岔路口車輛之動態，而貿然直行，適有王志嘉騎乘車號000-
000號機車搭載告訴人李雅惠，沿新馬路行至上開路口處，
二車發生擦撞，致告訴人受有頭部外傷、腦震盪之傷害。因
認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決
，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告被訴刑法第284條前段過失傷害罪，依同法第287條
前段之規定，須告訴乃論。而被告被訴上開罪嫌，業經告訴
人具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀1紙附卷可稽，爰依
前揭法律之規定，不經言詞辯論而為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官張鳳清提起公訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第五庭 法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二
十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
書記官 鄭詩仙
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日