公共危險111年度基交簡字第316號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
111年度基交簡字第316號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 林宗毅
上列被告因公共危險案件，經檢察官黃嘉妮、張詠涵聲請以簡易
判決處刑（111年度速偵字第144號），本院判決如下：
主 文
林宗毅犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升
零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑貳
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、林宗毅於民國111年9月8日下午2時許，在新北市金山區某處
車上飲用保力達酒2杯後，於同日下午3時許，騎乘車牌號碼
000-000號普通重型機車上路，行經新北市○○區○○○路0號前
時，經警執行攔檢，於同日下午4時59分許對林宗毅進行酒
測，經檢驗其呼氣酒精濃度為每公升0.31毫克。案經新北市
政府警察局金山分局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查後
聲請以簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實業據被告林宗毅於警詢、偵查中均坦承不諱，
並有金山分局當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研
究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、新北市政府警察局吐氣
酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、新北市政府警察
局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表等
件在卷可稽，被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯
行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡累犯裁量部分：
1.被告前曾因妨害自由、公共危險等案件，經本院以110年度
基交簡字第366號判決判處有期徒刑4月，於111年8月4日易
科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷
可稽，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯。
2.參酌被告所犯上揭前案之犯罪型態、罪質、犯罪情節均與本
件迥異，被告雖於上揭前案執行完畢後5年內再犯本案，然
依卷內事證，尚難認被告具有特別之惡性或對刑罰反應力特
別薄弱之情形，本件尚無依刑法第47條第1項加重法定最低
本刑之必要，爰不予加重其刑。
㈢爰審酌被告明知酒後騎車在道路上行駛，對一般往來之公眾
及駕駛人自身具有高度危險性，仍執意酒後騎車，既漠視自
身安危，更枉顧公眾安全，且被告過去未曾有酒後不能安全
駕駛而經法院判處罪刑確定之相類素行，有卷附臺灣高等法
院被告前案紀錄表可參，並考量被告為警依法施測所得之酒
精濃度值為0.31mg/L、本次幸未致生交通實害，酒後騎乘機
車所可能衍生之危害程度較駕駛汽車為低，犯後坦承犯行等
情，量處如主文所示之刑，以期相當，併諭知易科罰金之折
算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185
條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
基隆簡易庭 法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
書記官 白豐瑋
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
111年度基交簡字第316號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 林宗毅
上列被告因公共危險案件，經檢察官黃嘉妮、張詠涵聲請以簡易
判決處刑（111年度速偵字第144號），本院判決如下：
主 文
林宗毅犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升
零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑貳
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、林宗毅於民國111年9月8日下午2時許，在新北市金山區某處
車上飲用保力達酒2杯後，於同日下午3時許，騎乘車牌號碼
000-000號普通重型機車上路，行經新北市○○區○○○路0號前
時，經警執行攔檢，於同日下午4時59分許對林宗毅進行酒
測，經檢驗其呼氣酒精濃度為每公升0.31毫克。案經新北市
政府警察局金山分局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查後
聲請以簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實業據被告林宗毅於警詢、偵查中均坦承不諱，
並有金山分局當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研
究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、新北市政府警察局吐氣
酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、新北市政府警察
局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表等
件在卷可稽，被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯
行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡累犯裁量部分：
1.被告前曾因妨害自由、公共危險等案件，經本院以110年度
基交簡字第366號判決判處有期徒刑4月，於111年8月4日易
科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷
可稽，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯。
2.參酌被告所犯上揭前案之犯罪型態、罪質、犯罪情節均與本
件迥異，被告雖於上揭前案執行完畢後5年內再犯本案，然
依卷內事證，尚難認被告具有特別之惡性或對刑罰反應力特
別薄弱之情形，本件尚無依刑法第47條第1項加重法定最低
本刑之必要，爰不予加重其刑。
㈢爰審酌被告明知酒後騎車在道路上行駛，對一般往來之公眾
及駕駛人自身具有高度危險性，仍執意酒後騎車，既漠視自
身安危，更枉顧公眾安全，且被告過去未曾有酒後不能安全
駕駛而經法院判處罪刑確定之相類素行，有卷附臺灣高等法
院被告前案紀錄表可參，並考量被告為警依法施測所得之酒
精濃度值為0.31mg/L、本次幸未致生交通實害，酒後騎乘機
車所可能衍生之危害程度較駕駛汽車為低，犯後坦承犯行等
情，量處如主文所示之刑，以期相當，併諭知易科罰金之折
算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185
條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
基隆簡易庭 法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
書記官 白豐瑋
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
