毒品危害防制條例112年度基簡字第459號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第459號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 羅鈺翔
籍設基隆市○○區○○路000號0樓（基隆○○○○○○○○）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第572號），本院判決如下：
主 文
羅鈺翔施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充下列理由外，其餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
被告羅鈺翔固辯稱：我最近一次施用毒品是於民國112年2月
1日19時許施用安非他命等語（毒偵卷第12頁）。經查：
（一）本案係因被告係毒品列管人口，經警依法通知並徵得其同
意於112年2月8日22時43分許至警局經員警採集尿液，送
請具有專門鑑定尿液中有無毒品成分之台灣尖端先進生技
醫藥股份有限公司以酵素免疫分析法（EIA）初步檢驗，
再以氣相層析質譜儀法（GC/MS）確認檢驗，檢驗結果呈
安非他命、甲基安非他命陽性反應，且尿液檢體編號亦互
核相符等情，有該公司112年3月1日濫用藥物檢驗報告、
基隆市警察局第二分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀
錄表（檢體編號：Z000000000000)、採驗尿液通知書、自
願受採尿同意書在卷可稽（毒偵卷第15-21頁）
（二）被告固以前詞置辯，惟人體口服甲基安非他命後亦立即吸
收，約70％之施用劑量會在24小時內由尿液中排出體外，
剩餘量則可能在數日內分別排出體外。前述說明之剩餘量
排出體外所需時間，則視施打量多少、個人代謝情況及檢
驗機關使用閾值不同而異。施打量多者，於施打後4、5日
仍有可能檢出陽性反應；施打量少者，可能在24小時後即
難檢出；通常採尿檢驗前述毒品反應，應以施打後24小時
內所採為宜，有法務部調查局90年4月12日（90）陸（一
）字第90133335號函釋在卷。又目前常用檢驗尿液中是否
含有毒品反應之方法，有免疫學分析法和層析法兩類。尿
液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該分析法對結構類
似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，
需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認，而以氣
相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應
，業經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利
部食品藥物管理署）92年6月20日管檢字第0920004713號
函釋在案。被告另辯稱其最近有服用感冒成藥等語（毒偵
卷第12頁）。然安非他命類藥物包括甲基安非他命及安非
他命，無醫療用途，該等成分均為國內禁用之第二級毒品
，經查詢行政院衛生署核准之市售成藥及處方藥，均不含
甲基安非他命及安非他命成分等情，亦據同署95年2月16
日管檢字第0950001415號函說明甚詳，此為本院職務上已
知之事項。是以，被告上開採集之尿液檢體，經以氣相層
析質譜儀確認檢驗，就安非他命、甲基安非他命項目既呈
陽性反應，且被告於警詢時供認前開送驗尿液係由其親自
排放、封緘等語（毒偵卷第12頁），復無其他證據顯示被
告於採尿檢驗過程中有何人為疏失導致誤判情形存在，足
見被告在經警採尿回溯5日內之某時許，確有施用甲基安
非他命之行為甚明。被告前開所辯，不足採信。
二、論罪科刑：
(一)按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規
範之第二級毒品，不得非法持有及施用。核被告所為，係犯
毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告
施用前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為
所吸收，不另論罪。
(二)被告有聲請簡易判決處刑書所示論罪科刑執行完畢之情形，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑
執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成刑
法第47條第1項所定之累犯。本院審酌被告本案與前案之犯
罪類型、罪質均非相同，尚難遽認被告所為本案犯行有特別
惡性，或對刑罰反應力薄弱之情，爰參酌上開解釋意旨，不
予加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經
觀察勒戒之治療程序，仍不思悔改，徹底戒除施用毒品之惡
習；惟念其施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自己身心健
康之行為，尚未造成他人具體危害。考量其犯後態度、犯罪
動機、目的、手段、於警詢時自述國中肄業之智識程度、業
工、家庭經濟狀況貧困之生活狀況等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴書狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官周欣蓓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
基隆簡易庭 法 官 顏偲凡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
書記官 李紫君
【附錄本案論罪科刑法條】：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第572號
被 告 羅鈺翔 男 25歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷00號
居基隆市○○區○○路00巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、羅鈺翔前因施用第二級毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼
續施用毒品之傾向，於民國111年9月1日執行完畢釋放，並
由本署檢察官以111年度毒偵緝字第425號、第426號為不起
訴處分確定。另因公共危險案件，經臺灣基隆地方法院以10
8年度訴字第374號判決處有期徒刑6月確定，於110年1月1日
執行完畢出監。
二、詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯
意，於112年2月8日22時43分許為警採尿回溯5日內之某時許
，在臺灣地區某不詳處所，以不詳方式，施用甲基安非他命
1次。嗣因係列管之毒品人口，經警依法通知並徵得其同意
於上揭日、時至警局接受尿液檢驗，檢驗結果呈甲基安非他
命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告羅鈺翔經傳未到，且於警詢中否認於查獲前有施用第二
級毒品之犯行，辯稱：伊最近一次施用毒品係於112年2月1
日晚間施用安非他命云云。惟查，被告上揭為警所採集之尿
液檢體，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免
疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗之
結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司於11
2年3月1日出具之濫用藥物檢驗報告、列管毒品人口尿液檢
體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000)、基隆市警
察局第二分局採驗尿液通知書回執聯、自願受採尿同意書各
乙份在卷可稽，足見被告確實有施用甲基安非他命之犯行甚
明，是其所辯，顯不可採。此外，復有刑案資料查註紀錄表
、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表在卷可參，是被告犯
嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實所載之論罪科刑及執
行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於刑之執
行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋
文及理由書之意旨，裁量是否加重最低本刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
檢 察 官 周 欣 蓓
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日
書 記 官 蕭 靖 涵
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
112年度基簡字第459號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 羅鈺翔
籍設基隆市○○區○○路000號0樓（基隆○○○○○○○○）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第572號），本院判決如下：
主 文
羅鈺翔施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充下列理由外，其餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
被告羅鈺翔固辯稱：我最近一次施用毒品是於民國112年2月
1日19時許施用安非他命等語（毒偵卷第12頁）。經查：
（一）本案係因被告係毒品列管人口，經警依法通知並徵得其同
意於112年2月8日22時43分許至警局經員警採集尿液，送
請具有專門鑑定尿液中有無毒品成分之台灣尖端先進生技
醫藥股份有限公司以酵素免疫分析法（EIA）初步檢驗，
再以氣相層析質譜儀法（GC/MS）確認檢驗，檢驗結果呈
安非他命、甲基安非他命陽性反應，且尿液檢體編號亦互
核相符等情，有該公司112年3月1日濫用藥物檢驗報告、
基隆市警察局第二分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀
錄表（檢體編號：Z000000000000)、採驗尿液通知書、自
願受採尿同意書在卷可稽（毒偵卷第15-21頁）
（二）被告固以前詞置辯，惟人體口服甲基安非他命後亦立即吸
收，約70％之施用劑量會在24小時內由尿液中排出體外，
剩餘量則可能在數日內分別排出體外。前述說明之剩餘量
排出體外所需時間，則視施打量多少、個人代謝情況及檢
驗機關使用閾值不同而異。施打量多者，於施打後4、5日
仍有可能檢出陽性反應；施打量少者，可能在24小時後即
難檢出；通常採尿檢驗前述毒品反應，應以施打後24小時
內所採為宜，有法務部調查局90年4月12日（90）陸（一
）字第90133335號函釋在卷。又目前常用檢驗尿液中是否
含有毒品反應之方法，有免疫學分析法和層析法兩類。尿
液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該分析法對結構類
似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，
需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認，而以氣
相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應
，業經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利
部食品藥物管理署）92年6月20日管檢字第0920004713號
函釋在案。被告另辯稱其最近有服用感冒成藥等語（毒偵
卷第12頁）。然安非他命類藥物包括甲基安非他命及安非
他命，無醫療用途，該等成分均為國內禁用之第二級毒品
，經查詢行政院衛生署核准之市售成藥及處方藥，均不含
甲基安非他命及安非他命成分等情，亦據同署95年2月16
日管檢字第0950001415號函說明甚詳，此為本院職務上已
知之事項。是以，被告上開採集之尿液檢體，經以氣相層
析質譜儀確認檢驗，就安非他命、甲基安非他命項目既呈
陽性反應，且被告於警詢時供認前開送驗尿液係由其親自
排放、封緘等語（毒偵卷第12頁），復無其他證據顯示被
告於採尿檢驗過程中有何人為疏失導致誤判情形存在，足
見被告在經警採尿回溯5日內之某時許，確有施用甲基安
非他命之行為甚明。被告前開所辯，不足採信。
二、論罪科刑：
(一)按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規
範之第二級毒品，不得非法持有及施用。核被告所為，係犯
毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告
施用前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為
所吸收，不另論罪。
(二)被告有聲請簡易判決處刑書所示論罪科刑執行完畢之情形，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑
執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成刑
法第47條第1項所定之累犯。本院審酌被告本案與前案之犯
罪類型、罪質均非相同，尚難遽認被告所為本案犯行有特別
惡性，或對刑罰反應力薄弱之情，爰參酌上開解釋意旨，不
予加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經
觀察勒戒之治療程序，仍不思悔改，徹底戒除施用毒品之惡
習；惟念其施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自己身心健
康之行為，尚未造成他人具體危害。考量其犯後態度、犯罪
動機、目的、手段、於警詢時自述國中肄業之智識程度、業
工、家庭經濟狀況貧困之生活狀況等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴書狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官周欣蓓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
基隆簡易庭 法 官 顏偲凡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
書記官 李紫君
【附錄本案論罪科刑法條】：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第572號
被 告 羅鈺翔 男 25歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷00號
居基隆市○○區○○路00巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、羅鈺翔前因施用第二級毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼
續施用毒品之傾向，於民國111年9月1日執行完畢釋放，並
由本署檢察官以111年度毒偵緝字第425號、第426號為不起
訴處分確定。另因公共危險案件，經臺灣基隆地方法院以10
8年度訴字第374號判決處有期徒刑6月確定，於110年1月1日
執行完畢出監。
二、詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯
意，於112年2月8日22時43分許為警採尿回溯5日內之某時許
，在臺灣地區某不詳處所，以不詳方式，施用甲基安非他命
1次。嗣因係列管之毒品人口，經警依法通知並徵得其同意
於上揭日、時至警局接受尿液檢驗，檢驗結果呈甲基安非他
命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告羅鈺翔經傳未到，且於警詢中否認於查獲前有施用第二
級毒品之犯行，辯稱：伊最近一次施用毒品係於112年2月1
日晚間施用安非他命云云。惟查，被告上揭為警所採集之尿
液檢體，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免
疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗之
結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司於11
2年3月1日出具之濫用藥物檢驗報告、列管毒品人口尿液檢
體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000)、基隆市警
察局第二分局採驗尿液通知書回執聯、自願受採尿同意書各
乙份在卷可稽，足見被告確實有施用甲基安非他命之犯行甚
明，是其所辯，顯不可採。此外，復有刑案資料查註紀錄表
、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表在卷可參，是被告犯
嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實所載之論罪科刑及執
行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於刑之執
行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋
文及理由書之意旨，裁量是否加重最低本刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
檢 察 官 周 欣 蓓
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日
書 記 官 蕭 靖 涵
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
