傷害112年度基簡字第761號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第761號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳守陽
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第5721號），本院判決如下：
主 文
陳守陽犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、第3行「現
場照片2張」之記載，更正為「現場照片1張」外，其餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告陳守陽所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡被告前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以①108年度壢
交簡字第2333號判決處有期徒刑3月確定；②108年度桃交簡
字第2966號判決處有期徒刑4月確定；③以109年度桃交簡字
第687號判決處有期徒刑4月確定；而前開①、②案所處之罪刑
，經臺灣桃園地方法院以109年度聲字第2063號裁定合併定
應執行有期徒刑6月確定，再與③案所處徒刑接續執行，於民
國110年4月12日徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院大法官釋
字第775號解釋意旨所示，法院應區分行為人所犯情節，裁
量是否依刑法第47條第1項之累犯規定加重本刑，以避免因
一律加重最低本刑，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之
罪責，其人身自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相
當原則及比例原則。本院衡酌被告行為之不法內涵與罪責程
度，考量被告雖有前案紀錄，然其構成累犯之罪名與本案罪
質不同，犯罪手段、動機顯屬有別，於其所犯罪名之法定刑
度範圍內，審酌各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應
負擔罪責，認被告尚無依刑法第47條第1項規定加重最低本
刑之必要，裁量不加重其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告率爾以暴力方式傷害告訴
人林麗京，所為顯有不該，慮及被告坦承未推諉之犯後態度
，兼衡被告於警詢自述國小畢業之智識程度、無業、經濟勉
持之家庭狀況（見偵卷第9頁）暨其犯罪之動機、目的、手
段、迄今未與告訴人和解並賠償損害等一切情狀，量處如主
文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日
基隆簡易庭 法 官 鄭虹眞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日
書記官 陳冠伶
附錄本案論罪之法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第5721號
被 告 陳守陽
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳守陽與林麗京素不相識。詎陳守陽竟基於傷害之犯意，於
民國112年3月7日17時10分許，在基隆市○○區○○路00號騎樓
，徒手毆打林麗京臉部，致林麗京受有頭部鈍傷、舌頭開放
性傷口之傷害。
二、案經林麗京訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳守陽於警詢及偵訊時坦承不諱，
核與告訴人林麗京於警詢時指訴情節相符，並有告訴人傷勢
照片2張、現場照片2張、沿線監視器影像翻拍照片1張及長
庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院112年3月7日診字第00000
00000000號診斷證明書1份在卷可查，足認被告自白與事實
相符，可堪採信。本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又被告前
因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以109年度桃交簡字
第687號判處有期徒刑4月確定，於110年4月12日執行完畢出
監，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份附卷可稽
，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本罪，為累犯
，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解
釋文及理由書之意旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日
檢 察 官 陳 筱 蓉
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日
書 記 官 蔡 承 佑
112年度基簡字第761號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳守陽
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第5721號），本院判決如下：
主 文
陳守陽犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、第3行「現
場照片2張」之記載，更正為「現場照片1張」外，其餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告陳守陽所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡被告前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以①108年度壢
交簡字第2333號判決處有期徒刑3月確定；②108年度桃交簡
字第2966號判決處有期徒刑4月確定；③以109年度桃交簡字
第687號判決處有期徒刑4月確定；而前開①、②案所處之罪刑
，經臺灣桃園地方法院以109年度聲字第2063號裁定合併定
應執行有期徒刑6月確定，再與③案所處徒刑接續執行，於民
國110年4月12日徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院大法官釋
字第775號解釋意旨所示，法院應區分行為人所犯情節，裁
量是否依刑法第47條第1項之累犯規定加重本刑，以避免因
一律加重最低本刑，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之
罪責，其人身自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相
當原則及比例原則。本院衡酌被告行為之不法內涵與罪責程
度，考量被告雖有前案紀錄，然其構成累犯之罪名與本案罪
質不同，犯罪手段、動機顯屬有別，於其所犯罪名之法定刑
度範圍內，審酌各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應
負擔罪責，認被告尚無依刑法第47條第1項規定加重最低本
刑之必要，裁量不加重其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告率爾以暴力方式傷害告訴
人林麗京，所為顯有不該，慮及被告坦承未推諉之犯後態度
，兼衡被告於警詢自述國小畢業之智識程度、無業、經濟勉
持之家庭狀況（見偵卷第9頁）暨其犯罪之動機、目的、手
段、迄今未與告訴人和解並賠償損害等一切情狀，量處如主
文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日
基隆簡易庭 法 官 鄭虹眞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日
書記官 陳冠伶
附錄本案論罪之法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第5721號
被 告 陳守陽
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳守陽與林麗京素不相識。詎陳守陽竟基於傷害之犯意，於
民國112年3月7日17時10分許，在基隆市○○區○○路00號騎樓
，徒手毆打林麗京臉部，致林麗京受有頭部鈍傷、舌頭開放
性傷口之傷害。
二、案經林麗京訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳守陽於警詢及偵訊時坦承不諱，
核與告訴人林麗京於警詢時指訴情節相符，並有告訴人傷勢
照片2張、現場照片2張、沿線監視器影像翻拍照片1張及長
庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院112年3月7日診字第00000
00000000號診斷證明書1份在卷可查，足認被告自白與事實
相符，可堪採信。本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又被告前
因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以109年度桃交簡字
第687號判處有期徒刑4月確定，於110年4月12日執行完畢出
監，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份附卷可稽
，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本罪，為累犯
，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解
釋文及理由書之意旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日
檢 察 官 陳 筱 蓉
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日
書 記 官 蔡 承 佑
