假釋中付保護管束112年度聲保字第22號
臺灣基隆地方法院刑事裁定
112年度聲保字第22號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
受 刑 人 毛政鎧
上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請假釋
中付保護管束（112年度執聲付字第33號），本院裁定如下：
主 文
甲○○假釋中付保護管束。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人前因毒品危害防制條例等、對未成年
人性交罪等件，經法院分別判處應執行有期徒刑1年11月、5
月後移送法務部○○○○○○○執行。茲聲請人以受刑人業經法務
部於民國112年4月19日核准假釋，依刑法第93條第2項、兒
童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項準用該條第2項
規定，受刑人經假釋者付保護管束者，並應命受刑人於保護
管束期間遵守兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第2
項所列第1至3款所列一款至數款事項，爰依刑事訴訟法第48
1條第1項、兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第1、2
、3項，刑法第93條第2項、第96條但書規定，聲請裁定等語
。
二、查本件受刑人甲○○因①違反毒品危害防制、過失傷害案件，
經本院以111年度聲字第500號裁定合併應執行有期徒刑1年1
1月確定，另因②對十四歲以上未滿十六歲之女子性交罪，經
本院判處應執行有期徒刑5月確定，上開案件接續執行，於1
10年11月2日入監執行在案。茲聲請人以受刑人業經法務部
矯正署以112年4月19日法矯署教字第11201498940號核准假
釋，而經本院審核有關文件，認聲請為正當（詳見卷附之保
護管束名冊），又該案犯罪事實最後裁判之法院為本院，依
刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書
，裁定如主文。
三、另按「成年人」故意對兒童及少年犯兒童及少年性剝削防制
條例、刑法妨害性自主罪章、殺人罪章及傷害罪章之罪而受
緩刑宣告者，在緩刑期內應付保護管束。法院為前項宣告時
，得委託專業人員、團體、機構評估，除顯無必要者外，應
命被告於付保護管束期間內，遵守下列一款或數款事項：㈠
禁止對兒童及少年實施特定不法侵害之行為。㈡完成加害人
處遇計畫。㈢其他保護被害人之事項。犯第一項罪之受刑人
經假釋出獄付保護管束者，準用前項規定，兒童及少年福利
與權益保障法第112條之1第1項至第3項固有明文。又民法第
12條於110年1月13日修正，並於受刑人為上開②行為後之112
年1月1日起施行，修正前民法第12條規定：「滿20歲為成年
」，修正後民法第12條則規定：「滿18歲為成年」，然經比
較新舊法結果，修正後之民法規定並無較有利於受刑人之情
形，是應依受刑人行為時之民法第12條規定。而受刑人為上
開②所犯行時，僅有19歲，尚未成年，此有本院107年度侵訴
字第20號判決附於112年度執聲付字第33號判決可稽，自無
上開規定之適用，是聲請人聲請依兒童及少年福利與權益保
障法第112條之1第3項規定，裁定命受刑人於保護管束期間
內遵守該條第1、2項所列第1至3款事項，於法即有未合，應
予駁回。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
刑事第四庭 法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗
告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
書記官 洪儀君
112年度聲保字第22號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
受 刑 人 毛政鎧
上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請假釋
中付保護管束（112年度執聲付字第33號），本院裁定如下：
主 文
甲○○假釋中付保護管束。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人前因毒品危害防制條例等、對未成年
人性交罪等件，經法院分別判處應執行有期徒刑1年11月、5
月後移送法務部○○○○○○○執行。茲聲請人以受刑人業經法務
部於民國112年4月19日核准假釋，依刑法第93條第2項、兒
童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項準用該條第2項
規定，受刑人經假釋者付保護管束者，並應命受刑人於保護
管束期間遵守兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第2
項所列第1至3款所列一款至數款事項，爰依刑事訴訟法第48
1條第1項、兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第1、2
、3項，刑法第93條第2項、第96條但書規定，聲請裁定等語
。
二、查本件受刑人甲○○因①違反毒品危害防制、過失傷害案件，
經本院以111年度聲字第500號裁定合併應執行有期徒刑1年1
1月確定，另因②對十四歲以上未滿十六歲之女子性交罪，經
本院判處應執行有期徒刑5月確定，上開案件接續執行，於1
10年11月2日入監執行在案。茲聲請人以受刑人業經法務部
矯正署以112年4月19日法矯署教字第11201498940號核准假
釋，而經本院審核有關文件，認聲請為正當（詳見卷附之保
護管束名冊），又該案犯罪事實最後裁判之法院為本院，依
刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書
，裁定如主文。
三、另按「成年人」故意對兒童及少年犯兒童及少年性剝削防制
條例、刑法妨害性自主罪章、殺人罪章及傷害罪章之罪而受
緩刑宣告者，在緩刑期內應付保護管束。法院為前項宣告時
，得委託專業人員、團體、機構評估，除顯無必要者外，應
命被告於付保護管束期間內，遵守下列一款或數款事項：㈠
禁止對兒童及少年實施特定不法侵害之行為。㈡完成加害人
處遇計畫。㈢其他保護被害人之事項。犯第一項罪之受刑人
經假釋出獄付保護管束者，準用前項規定，兒童及少年福利
與權益保障法第112條之1第1項至第3項固有明文。又民法第
12條於110年1月13日修正，並於受刑人為上開②行為後之112
年1月1日起施行，修正前民法第12條規定：「滿20歲為成年
」，修正後民法第12條則規定：「滿18歲為成年」，然經比
較新舊法結果，修正後之民法規定並無較有利於受刑人之情
形，是應依受刑人行為時之民法第12條規定。而受刑人為上
開②所犯行時，僅有19歲，尚未成年，此有本院107年度侵訴
字第20號判決附於112年度執聲付字第33號判決可稽，自無
上開規定之適用，是聲請人聲請依兒童及少年福利與權益保
障法第112條之1第3項規定，裁定命受刑人於保護管束期間
內遵守該條第1、2項所列第1至3款事項，於法即有未合，應
予駁回。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
刑事第四庭 法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗
告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
書記官 洪儀君
