公共危險113年度基交簡字第215號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基交簡字第215號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 葉文傑
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第5068號），本院判決如下：
主 文
葉文傑犯刑法第185條之3第1項第1款之罪，處有期徒刑貳月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、葉文傑明知飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上時，不得違規駕駛動力交通工具，竟於民國113年5
月25日凌晨4時30許起至同日凌晨4時46分許止，在基隆市仁
愛區崁仔頂某賣魚店內，飲用含有酒類之米酒料理薑母鴨後
，未待體內殘留酒精濃度退散，竟基於酒後駕駛動力交通工
具之犯意，仍於同日凌晨4時46分餘許，自該處址，騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車搭載友人蘇英德上路，於同日4
時51分許，途經基隆市仁愛區仁五路與愛三路路口時，適為
警攔查，並發現其身上有酒味，於同日凌晨4時52分許，為
警對其測得其呼氣所含酒精成分濃度值達每公升0.28毫克，
始查悉上情。
二、案經基隆市警察局第一分局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官
偵查後，聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、被告葉文傑於上開時地駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精
濃度達每公升零點二五毫克以上之測得其呼氣中所含酒精濃
度值達為每公升0.28毫克之犯罪事實，業據被告於113年5月
25日警詢時、偵訊時均坦承不諱【見臺灣基隆地方法院檢察
署113年度偵字第5068號卷，以下簡稱：偵卷，第15至19頁
、第61至62頁】，核與證人蘇英德於警詢時之證述情節大致
相符，復有基隆市警察局違反刑法第185條之3案件當事人酒精
測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定
合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料
報表等在卷可稽【見偵卷，第25至29頁、第35至41頁】。因
此，被告上開自白核與事實相符，應可採信，而本件事證已
甚明確，被告駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每
公升零點二五毫克以上之犯行，洵堪認定。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪
。
㈡玆審酌被告飲酒後心存僥倖，仍執意駕車行駛於市區道路上
，罔顧公眾往來安全，漠視其他用路大眾及自己之生命、身
體及財產，對交通安全所生之危害甚重，兼衡刑法第185條
之3第1項第1款立法目的，併考量其犯罪手段、目的、其自
述國中肄業、職業為工，家庭經濟狀況勉持【見偵卷，第15
頁被告警詢筆錄「受詢問人」欄】；復酌，依醫學實驗證明
所得經驗法則，對於吐氣酒精濃度達0.25MG/L以上時，將使
駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇
事比率比一般未飲酒時高出2倍，而吐氣酒精濃度達0.5MG/L
以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高，肇事比
率比一般未飲酒時高出10倍，甚而如吐氣酒精濃度達0.75MG
/L時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇
事比率比一般高25倍，達吐氣酒精濃度達每1.0MG/L時，將
造成中度中毒，有步態不穩、噁心、嘔吐、精神混惑不清狀
態（參見蔡志中著，對飲酒不能安全駕駛之執法研究，司法
院第46期業務研究會講義）等一切情狀，爰量處如主文所示
之刑，併諭知如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日之折算
標準，用啟被告應於飲酒前先自思惟酒後駕車之違規行政罰
責、刑事罰責，自己有無能力承擔後果，況且喝酒之代價係
行政罰及罰鍰、刑責罪刑之有期徒刑及併科罰金亦不少，若
另有民事糾紛者，豈不是虧大了，職是，若果真要喝酒者，
請喝更高價格好酒，之後，坐計程車或請沒有喝酒的好友帶
自己返家，切勿自己酒後駕車受罰繳鉅額金錢充裕國庫，賺
錢是不容易、辛苦的，留給自己好好用，不必酒駕受罰努力
繳錢給國庫，實在划不來，自己要會加減乘除算一算，不要
心存僥倖自己害自己了，否則，自己貪杯之酒後駕車如是因
，自做自受惡果，非但置用路大眾及自己之生命、身體及財
產於潛在危險境地，尚且有可能拖累關心自己的親朋好友額
外付出不必的愛心錢，造成自己犯錯別人幫忙買單，又會被
關心自己的人碎碎唸提醒，自己才知道後悔，豈不是虧更大
了；再者，賺辛苦錢是自己多存一些錢而給自己機會，不要
結交酒肉朋友，倘有人願意替自己繳上開罰金而自己不必歸
還者，如此朋友似可以永續結交，否則，現在自己蒙難，以
前結交喝酒朋友全失蹤，自己應乘這次經驗，好好檢視一下
自己可用朋友有幾人，以供自己未來交往思惟之用，然自己
似宜加以更改調整一下自己習慣，亦不要酒駕受罰與錢過不
去，自己好好反思一下，人生只有一次機會而已，凡走過的
人生也不會再重來過 1次，因為人在的時候，以為來日方長
什麼都有機會，其實人生是減法，過一日，就少一日，人生
之旅有時候，沒有下一次，沒有機會重來，沒有暫停繼續，
勿心存僥倖酒後駕車，自己不再酒駕受罰害自己，自己可以
事先要求自己不喝酒駕車，不必等事後警方發現自己渾身散
發酒味，才苦苦求別人原諒，這時候，才發現自己上開所做
所為是那麼可笑之不值得，且走不進的監獄世界就不要硬擠
了。再者，自己要好好想一想，日後自己若重病臥床時，為
自己給付醫療費用係酒友嗎？為自己無怨無悔付出照顧心力
者係酒友嗎？自己平時又回饋多少給這些無怨無悔付出照顧
自己的親人？酒友係自己生命中之貴人會出錢出力無怨無悔
日夜照顧重病臥床的自己嗎？因此，自己宜早日覺悟，亦莫
輕酒後駕車小惡，以為無殃，水滴雖微，漸盈大器，酒癮惡
習，歷久不亡，小過不改，積足滅身，摸摸自己良心，試想
看看自己日後若死亡時，替自己辦後事的係酒友、損友會痛
心哭、出錢出力嗎？因此，乘自己還來得及回頭，自己勿心
存僥倖、不欺騙自己良心，是日已過，命亦隨減，自己辛苦
賺錢給自己用，自己替自己多存一些平安健康錢，若存錢比
喝酒快，錢多存一些給自己，平安健康多給自己一些，自己
用心甘情願的喝酒不駕車、駕車不喝酒之心態行為，自己給
自己一條平安路，亦給大家共享這一條平安路，才是對自己
好、大家好的平安出門、平安回家之交通安全往返，則日日
存錢平安喜樂，永不嫌晚。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，刑法第1
85條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條
之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書
狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期
間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之
人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
五、本案經檢察官李怡蒨聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
基隆簡易庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
書記官 謝慕凡
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
113年度基交簡字第215號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 葉文傑
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第5068號），本院判決如下：
主 文
葉文傑犯刑法第185條之3第1項第1款之罪，處有期徒刑貳月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、葉文傑明知飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上時，不得違規駕駛動力交通工具，竟於民國113年5
月25日凌晨4時30許起至同日凌晨4時46分許止，在基隆市仁
愛區崁仔頂某賣魚店內，飲用含有酒類之米酒料理薑母鴨後
，未待體內殘留酒精濃度退散，竟基於酒後駕駛動力交通工
具之犯意，仍於同日凌晨4時46分餘許，自該處址，騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車搭載友人蘇英德上路，於同日4
時51分許，途經基隆市仁愛區仁五路與愛三路路口時，適為
警攔查，並發現其身上有酒味，於同日凌晨4時52分許，為
警對其測得其呼氣所含酒精成分濃度值達每公升0.28毫克，
始查悉上情。
二、案經基隆市警察局第一分局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官
偵查後，聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、被告葉文傑於上開時地駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精
濃度達每公升零點二五毫克以上之測得其呼氣中所含酒精濃
度值達為每公升0.28毫克之犯罪事實，業據被告於113年5月
25日警詢時、偵訊時均坦承不諱【見臺灣基隆地方法院檢察
署113年度偵字第5068號卷，以下簡稱：偵卷，第15至19頁
、第61至62頁】，核與證人蘇英德於警詢時之證述情節大致
相符，復有基隆市警察局違反刑法第185條之3案件當事人酒精
測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定
合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料
報表等在卷可稽【見偵卷，第25至29頁、第35至41頁】。因
此，被告上開自白核與事實相符，應可採信，而本件事證已
甚明確，被告駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每
公升零點二五毫克以上之犯行，洵堪認定。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪
。
㈡玆審酌被告飲酒後心存僥倖，仍執意駕車行駛於市區道路上
，罔顧公眾往來安全，漠視其他用路大眾及自己之生命、身
體及財產，對交通安全所生之危害甚重，兼衡刑法第185條
之3第1項第1款立法目的，併考量其犯罪手段、目的、其自
述國中肄業、職業為工，家庭經濟狀況勉持【見偵卷，第15
頁被告警詢筆錄「受詢問人」欄】；復酌，依醫學實驗證明
所得經驗法則，對於吐氣酒精濃度達0.25MG/L以上時，將使
駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇
事比率比一般未飲酒時高出2倍，而吐氣酒精濃度達0.5MG/L
以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高，肇事比
率比一般未飲酒時高出10倍，甚而如吐氣酒精濃度達0.75MG
/L時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇
事比率比一般高25倍，達吐氣酒精濃度達每1.0MG/L時，將
造成中度中毒，有步態不穩、噁心、嘔吐、精神混惑不清狀
態（參見蔡志中著，對飲酒不能安全駕駛之執法研究，司法
院第46期業務研究會講義）等一切情狀，爰量處如主文所示
之刑，併諭知如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日之折算
標準，用啟被告應於飲酒前先自思惟酒後駕車之違規行政罰
責、刑事罰責，自己有無能力承擔後果，況且喝酒之代價係
行政罰及罰鍰、刑責罪刑之有期徒刑及併科罰金亦不少，若
另有民事糾紛者，豈不是虧大了，職是，若果真要喝酒者，
請喝更高價格好酒，之後，坐計程車或請沒有喝酒的好友帶
自己返家，切勿自己酒後駕車受罰繳鉅額金錢充裕國庫，賺
錢是不容易、辛苦的，留給自己好好用，不必酒駕受罰努力
繳錢給國庫，實在划不來，自己要會加減乘除算一算，不要
心存僥倖自己害自己了，否則，自己貪杯之酒後駕車如是因
，自做自受惡果，非但置用路大眾及自己之生命、身體及財
產於潛在危險境地，尚且有可能拖累關心自己的親朋好友額
外付出不必的愛心錢，造成自己犯錯別人幫忙買單，又會被
關心自己的人碎碎唸提醒，自己才知道後悔，豈不是虧更大
了；再者，賺辛苦錢是自己多存一些錢而給自己機會，不要
結交酒肉朋友，倘有人願意替自己繳上開罰金而自己不必歸
還者，如此朋友似可以永續結交，否則，現在自己蒙難，以
前結交喝酒朋友全失蹤，自己應乘這次經驗，好好檢視一下
自己可用朋友有幾人，以供自己未來交往思惟之用，然自己
似宜加以更改調整一下自己習慣，亦不要酒駕受罰與錢過不
去，自己好好反思一下，人生只有一次機會而已，凡走過的
人生也不會再重來過 1次，因為人在的時候，以為來日方長
什麼都有機會，其實人生是減法，過一日，就少一日，人生
之旅有時候，沒有下一次，沒有機會重來，沒有暫停繼續，
勿心存僥倖酒後駕車，自己不再酒駕受罰害自己，自己可以
事先要求自己不喝酒駕車，不必等事後警方發現自己渾身散
發酒味，才苦苦求別人原諒，這時候，才發現自己上開所做
所為是那麼可笑之不值得，且走不進的監獄世界就不要硬擠
了。再者，自己要好好想一想，日後自己若重病臥床時，為
自己給付醫療費用係酒友嗎？為自己無怨無悔付出照顧心力
者係酒友嗎？自己平時又回饋多少給這些無怨無悔付出照顧
自己的親人？酒友係自己生命中之貴人會出錢出力無怨無悔
日夜照顧重病臥床的自己嗎？因此，自己宜早日覺悟，亦莫
輕酒後駕車小惡，以為無殃，水滴雖微，漸盈大器，酒癮惡
習，歷久不亡，小過不改，積足滅身，摸摸自己良心，試想
看看自己日後若死亡時，替自己辦後事的係酒友、損友會痛
心哭、出錢出力嗎？因此，乘自己還來得及回頭，自己勿心
存僥倖、不欺騙自己良心，是日已過，命亦隨減，自己辛苦
賺錢給自己用，自己替自己多存一些平安健康錢，若存錢比
喝酒快，錢多存一些給自己，平安健康多給自己一些，自己
用心甘情願的喝酒不駕車、駕車不喝酒之心態行為，自己給
自己一條平安路，亦給大家共享這一條平安路，才是對自己
好、大家好的平安出門、平安回家之交通安全往返，則日日
存錢平安喜樂，永不嫌晚。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，刑法第1
85條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條
之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書
狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期
間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之
人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
五、本案經檢察官李怡蒨聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
基隆簡易庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
書記官 謝慕凡
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
