聲請清算111年度消債清字第29號
臺灣基隆地方法院民事裁定
111年度消債清字第29號
聲 請 人
即債務人 游承洋
代 理 人 陳雅萍律師
上列聲請人消費者債務清理條例聲請清算事件，本院裁定如下：
主 文
債務人游承洋自中華民國一百○○○年○月○○日下午五時起開始清算
程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人對於金融機構負債
務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
區調解委員會聲請債務清理之調解。協商或調解成立者，債
務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履
行有困難者，不在此限。本條例施行前，債務人依金融主管
機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件
無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前二項之
規定。自債務人提出協商請求之翌日起逾30日不開始協商，
或自開始協商之翌日起逾90日協商不成立，債務人得逕向法
院聲請更生或清算。債務人於法院調解不成立之日起20日內
，聲請更生或清算者，以其調解之聲請，視為更生或清算之
聲請，消費者債務清理條例第3條、第151條第1項、第7項、
第9項、第153條、第153條之1第2項前段定有明文。而同條
例第2條第1項、第2項規定：本條例所稱消費者，指5年內未
從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。前項小規模
營業指營業額平均每月新臺幣（下同）20萬元以下者。準此
，5年內未從事營業活動或從事營業額平均每月20萬元以下
之小規模營業活動之自然人，倘有不能清償債務或有不能清
償債務之虞，且客觀上並無濫用更生或清算程序之情事者，
自應使其藉由本條例所定程序清理債務。次按法院開始清算
程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。
法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生
或清算程序。消費者債務清理條例第83條第1項、第16條第1
項前段定有明文。又依同條例第85條第1項規定，債務人之
財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序
，並同時終止清算程序。
二、聲請意旨略以：債務人有不能清償債務之情形，前曾於民國
100年間與最大債權金融機構元大商業銀行股份有限公司前
置協商成立，還款至104年1月12日止，因入不敷出，收入不
佳而毀諾。聲請人債務總額約1,187,545元，聲請前2年收入
390,130元，聲請前2年必要支出為569,936元，有不能清償
債務情事，為此聲請清算等語。
三、經查：
㈠債務人原經營滷味攤，至111年4月7日止，經營約十餘年，每
月營業額約3、4萬元至7、8萬元等情，業據代理人陳述在卷
（本院卷第317、318頁），堪認債務人係從事小規模營業活
動之人，先予敘明。
㈡債務人曾於000年0月間向元大商業銀行股份有限公司申請前
置協商而協商成立，惟於104年3月10日毀諾等情，有中國信
託商業銀行股份有限公司民事陳報狀記載可稽。債務人以：
前曾經前置協商，議定每月還款7,900元，債務人自100年7
月11日開始還款至104年1月12日，嗣因收入不佳，入不敷出
而無力還款等語。代理人並於本院陳稱：債務人一直從事小
吃攤販，收入不穩定，104年小孩愈來愈大，支出愈來愈多
，生意不好，所以入不敷出，無力還款。債務人經營小吃攤
每月營業額從3、4萬、5、6萬，好的時候7、8萬，其收入不
穩定等情（見本院卷第317、318頁），衡之債務人經營小吃
攤，收入不穩定，加以小孩長大開銷增加，是債務人主張因
不可歸責於己之事由而無法負擔履行前置協商條件等情，應
屬可信。綜上，堪認聲請人係有消費者債務清理條例第151
條第7項因不可歸責於己之事由致履行有困難之情事。
㈢債務人主張不能清償債務，業據提出財產及收入狀況說明書
、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合
信用報告回覆書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、109年
度綜合所得稅各類所得資料清單、110年度綜合所得稅各類
所得資料清單、勞保職保被保險人投保資料表、勞保職保被
保險人投保資料表（明細）、戶籍謄本、房屋租賃契約書等
件為證。依債務人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單所
示，債務人無財產。債務人主張目前因病無法工作，收入為
身心障礙生活補助每月5,065元，並提出診斷證明書、中華
民國身心障礙證明等件影本為證。聲請人之支出情形，依聲
請人財產及收入狀況說明書記載，包括扶養其子在內，平均
每月約23,747元。按「債務人必要生活費用，以最近一年衛
生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一
點二倍定之。」、「受扶養者之必要生活費用，準用第1項
規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例
認定之。」、「前二項情形，債務人釋明更生期間無須負擔
必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限
制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比
例之限制。」，消費者債務清理條例第64條之2定有明文。
債務人主張須扶養其子，惟其子已經成年，且無證據證明係
無謀生能力，故債務人此部分主張難以採認。債務人居住地
在新北市，以新北市112年度每月最低生活費16,000元，則
聲請人每月必要生活費用為19,200元（計算式：16,000元×1
.2倍＝19,200元）。
㈣債務人之收入扣除支出已無餘額可供清償債務。又本件債權
金額，依債權人陳報金額計算，約280萬餘元，審酌債務人
財產狀況、收入及生活費用支出等情形，堪認債務人確有不
能清償債務之情事，自有藉助清算制度調整其與債權人間之
權利義務關係俾重建其經濟生活之必要。
四、綜上，依債務人之財產、收入及負債狀況，堪認債務人確有
不能清償債務之情事。而債務人前未經法院裁定開始更生程
序或許可和解或宣告破產，亦無消費者債務清理條例第6條
第3項、第8條、第82條所定駁回清算聲請之事由存在，其聲
請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。
五、依消費者債務清理條例條例第83條第1項、第16條第1項前段
，裁定如主文 。
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日
民事庭法 官 高偉文
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日
書記官 王靜敏
111年度消債清字第29號
聲 請 人
即債務人 游承洋
代 理 人 陳雅萍律師
上列聲請人消費者債務清理條例聲請清算事件，本院裁定如下：
主 文
債務人游承洋自中華民國一百○○○年○月○○日下午五時起開始清算
程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人對於金融機構負債
務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
區調解委員會聲請債務清理之調解。協商或調解成立者，債
務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履
行有困難者，不在此限。本條例施行前，債務人依金融主管
機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件
無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前二項之
規定。自債務人提出協商請求之翌日起逾30日不開始協商，
或自開始協商之翌日起逾90日協商不成立，債務人得逕向法
院聲請更生或清算。債務人於法院調解不成立之日起20日內
，聲請更生或清算者，以其調解之聲請，視為更生或清算之
聲請，消費者債務清理條例第3條、第151條第1項、第7項、
第9項、第153條、第153條之1第2項前段定有明文。而同條
例第2條第1項、第2項規定：本條例所稱消費者，指5年內未
從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。前項小規模
營業指營業額平均每月新臺幣（下同）20萬元以下者。準此
，5年內未從事營業活動或從事營業額平均每月20萬元以下
之小規模營業活動之自然人，倘有不能清償債務或有不能清
償債務之虞，且客觀上並無濫用更生或清算程序之情事者，
自應使其藉由本條例所定程序清理債務。次按法院開始清算
程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。
法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生
或清算程序。消費者債務清理條例第83條第1項、第16條第1
項前段定有明文。又依同條例第85條第1項規定，債務人之
財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序
，並同時終止清算程序。
二、聲請意旨略以：債務人有不能清償債務之情形，前曾於民國
100年間與最大債權金融機構元大商業銀行股份有限公司前
置協商成立，還款至104年1月12日止，因入不敷出，收入不
佳而毀諾。聲請人債務總額約1,187,545元，聲請前2年收入
390,130元，聲請前2年必要支出為569,936元，有不能清償
債務情事，為此聲請清算等語。
三、經查：
㈠債務人原經營滷味攤，至111年4月7日止，經營約十餘年，每
月營業額約3、4萬元至7、8萬元等情，業據代理人陳述在卷
（本院卷第317、318頁），堪認債務人係從事小規模營業活
動之人，先予敘明。
㈡債務人曾於000年0月間向元大商業銀行股份有限公司申請前
置協商而協商成立，惟於104年3月10日毀諾等情，有中國信
託商業銀行股份有限公司民事陳報狀記載可稽。債務人以：
前曾經前置協商，議定每月還款7,900元，債務人自100年7
月11日開始還款至104年1月12日，嗣因收入不佳，入不敷出
而無力還款等語。代理人並於本院陳稱：債務人一直從事小
吃攤販，收入不穩定，104年小孩愈來愈大，支出愈來愈多
，生意不好，所以入不敷出，無力還款。債務人經營小吃攤
每月營業額從3、4萬、5、6萬，好的時候7、8萬，其收入不
穩定等情（見本院卷第317、318頁），衡之債務人經營小吃
攤，收入不穩定，加以小孩長大開銷增加，是債務人主張因
不可歸責於己之事由而無法負擔履行前置協商條件等情，應
屬可信。綜上，堪認聲請人係有消費者債務清理條例第151
條第7項因不可歸責於己之事由致履行有困難之情事。
㈢債務人主張不能清償債務，業據提出財產及收入狀況說明書
、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合
信用報告回覆書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、109年
度綜合所得稅各類所得資料清單、110年度綜合所得稅各類
所得資料清單、勞保職保被保險人投保資料表、勞保職保被
保險人投保資料表（明細）、戶籍謄本、房屋租賃契約書等
件為證。依債務人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單所
示，債務人無財產。債務人主張目前因病無法工作，收入為
身心障礙生活補助每月5,065元，並提出診斷證明書、中華
民國身心障礙證明等件影本為證。聲請人之支出情形，依聲
請人財產及收入狀況說明書記載，包括扶養其子在內，平均
每月約23,747元。按「債務人必要生活費用，以最近一年衛
生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一
點二倍定之。」、「受扶養者之必要生活費用，準用第1項
規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例
認定之。」、「前二項情形，債務人釋明更生期間無須負擔
必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限
制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比
例之限制。」，消費者債務清理條例第64條之2定有明文。
債務人主張須扶養其子，惟其子已經成年，且無證據證明係
無謀生能力，故債務人此部分主張難以採認。債務人居住地
在新北市，以新北市112年度每月最低生活費16,000元，則
聲請人每月必要生活費用為19,200元（計算式：16,000元×1
.2倍＝19,200元）。
㈣債務人之收入扣除支出已無餘額可供清償債務。又本件債權
金額，依債權人陳報金額計算，約280萬餘元，審酌債務人
財產狀況、收入及生活費用支出等情形，堪認債務人確有不
能清償債務之情事，自有藉助清算制度調整其與債權人間之
權利義務關係俾重建其經濟生活之必要。
四、綜上，依債務人之財產、收入及負債狀況，堪認債務人確有
不能清償債務之情事。而債務人前未經法院裁定開始更生程
序或許可和解或宣告破產，亦無消費者債務清理條例第6條
第3項、第8條、第82條所定駁回清算聲請之事由存在，其聲
請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。
五、依消費者債務清理條例條例第83條第1項、第16條第1項前段
，裁定如主文 。
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日
民事庭法 官 高偉文
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日
書記官 王靜敏