聲請更生112年度消債更字第47號
臺灣基隆地方法院民事裁定
112年度消債更字第47號
聲 請 人 汪振傑（原名汪廣源）
上列聲請人因消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人積欠債務總金額新臺幣（下同）3,04
3,787元，無財產，收入為薪資所得每月49,000元，每月必
要支出（包括扶養母親）53,693元，有不能清償債務之情事
。曾申請前置協商而協商不成立，為此聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。聲請更生或清算不合程式
或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補
正者，法院應定期間先命補正。消費者債務清理條例第3條
、第8條定有明文。衡以消費者債務清理條例之立法目的，
在於經濟上陷於困境之消費者，若任其於惡性循環之債務窘
境中自生自滅，將衍生嚴重之社會問題，致難以維持安定之
社會經濟秩序，故有予以分別情形依更生或清算之程序清理
其債務之必要，藉以妥適調整其與相關債權人間之權利義務
關係，以謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經
濟發展。惟私法上債之關係，係以當事人間之信賴關係為基
礎，為社會經濟組織之重要支柱，故當事人於以法律行為追
求自己之利益之際，亦應顧及對方之利益，並考量債權債務
在社會上的作用，本於誠實及信用之原則，行使其債權及履
行其債務，故消費者欲以消費者債務清理條例調整其所負義
務，自應本於誠信原則之本旨，僅在其不能清償債務或有不
能清償之虞而使其陷於經濟上之困境時，始得准許之，以避
免藉此善意之立法而陷於道德危險。又債務人聲請更生，必
以其所能運用之資產、收入扣除生活上必要支出後，已經小
於負債，以致不能清償，或有具體事實足認有不能清償之虞
者，方堪許之；而債務人之清償能力，包括財產、信用及勞
力（技術），並不以財產為限，必須三者總合加以判斷仍不
足以清償債務，始謂欠缺清償能力而成為不能清償，倘債務
人之資產經評估雖已不足以清償債務，惟依債務人之年齡及
工作能力，在相當期限內如能清償債務，仍應認其尚未達不
能清償債務或有不能清償之虞。
三、經查：
㈠依聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單所示，聲請人無
財產。依111年度綜合所得稅各類所得資料清單，聲請人受
有新光金融控股股份有限公司之股利5元，聲請人應有該公
司股份。聲請人之收入情形，聲請人於財產及收入狀況說明
書記載，每月薪資所得49,000元及民國112年1月17日領取年
終獎金131,385元。而依聲請人提出之薪資單列印資料，其1
11年全年加計年終獎金等在內，合計約76萬餘元，平均每月
所得約6萬3千餘元，即以63,000元作為聲請人每月所得之衡
量依據。
㈡聲請人之支出狀況，據聲請人於財產及收入狀況說明書記載
，每月支出包含扶養母親之扶養費用9,000元在內，合計約5
3,693元。聲請人另主張其女友懷孕，並提出孕婦健康手冊
為證。按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直
轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。
消費者債務清理條例第64條之2第1項定有明文。以衛生福利
部公告之112年度臺灣省每人每月最低生活費為14,230元，
債務人必要生活費用即以17,076元認定之（計算式：14,230
元×1.2＝17,076元）。聲請人主張其女友懷孕，縱先加計胎
兒出生後之扶養支出，聲請人與胎兒之母應平均分擔扶養義
務，則堪認聲請人每月必要之支出為25,614元【計算式：17
,076元＋（17,076元÷2人）＝25,614元】。至於聲請人主張需
扶養其母，惟觀之南山人壽保險股份有限公司112年9月18日
南壽保單字第1120013225號函覆本院關於聲請人之母於該公
司之保險契約情形，聲請人之母是否有受聲請人扶養之必要
，實有疑義。聲請人主張每月需支出扶養母親之費用9,000
元，難以列計為聲請人必要支出。
㈢聲請人每月可供清償債務之餘額約37,386元（計算式：63,00
0元－25,614元＝37,386元），每年可供清償債務之餘額約448
,632元（計算式：37,386元×12月＝448,632元）。聲請人之
債務金額，據各債權人陳報情形及債權人清冊記載（陳蓎𨧨
部分見債權人清冊記載，其餘債權人見卷附各債權人書狀）
，總額約339萬餘元。聲請人72年生，距離法定退休年齡尚
有約25年，衡之聲請人目前收入清償債務之能力，與上揭債
務金額相較，難認聲請人有不能清償債務或不能清償債務之
虞。
四、綜上所述，本件聲請人客觀上難認有不能清償債務或有不能
清償之虞，核與消費者債務清理條例第3條所定「不能清償
債務或有不能清償之虞」之法定要件不合，其聲請更生為無
理由，應予駁回。
五、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
民事庭法 官 高偉文
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 王靜敏
112年度消債更字第47號
聲 請 人 汪振傑（原名汪廣源）
上列聲請人因消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人積欠債務總金額新臺幣（下同）3,04
3,787元，無財產，收入為薪資所得每月49,000元，每月必
要支出（包括扶養母親）53,693元，有不能清償債務之情事
。曾申請前置協商而協商不成立，為此聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。聲請更生或清算不合程式
或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補
正者，法院應定期間先命補正。消費者債務清理條例第3條
、第8條定有明文。衡以消費者債務清理條例之立法目的，
在於經濟上陷於困境之消費者，若任其於惡性循環之債務窘
境中自生自滅，將衍生嚴重之社會問題，致難以維持安定之
社會經濟秩序，故有予以分別情形依更生或清算之程序清理
其債務之必要，藉以妥適調整其與相關債權人間之權利義務
關係，以謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經
濟發展。惟私法上債之關係，係以當事人間之信賴關係為基
礎，為社會經濟組織之重要支柱，故當事人於以法律行為追
求自己之利益之際，亦應顧及對方之利益，並考量債權債務
在社會上的作用，本於誠實及信用之原則，行使其債權及履
行其債務，故消費者欲以消費者債務清理條例調整其所負義
務，自應本於誠信原則之本旨，僅在其不能清償債務或有不
能清償之虞而使其陷於經濟上之困境時，始得准許之，以避
免藉此善意之立法而陷於道德危險。又債務人聲請更生，必
以其所能運用之資產、收入扣除生活上必要支出後，已經小
於負債，以致不能清償，或有具體事實足認有不能清償之虞
者，方堪許之；而債務人之清償能力，包括財產、信用及勞
力（技術），並不以財產為限，必須三者總合加以判斷仍不
足以清償債務，始謂欠缺清償能力而成為不能清償，倘債務
人之資產經評估雖已不足以清償債務，惟依債務人之年齡及
工作能力，在相當期限內如能清償債務，仍應認其尚未達不
能清償債務或有不能清償之虞。
三、經查：
㈠依聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單所示，聲請人無
財產。依111年度綜合所得稅各類所得資料清單，聲請人受
有新光金融控股股份有限公司之股利5元，聲請人應有該公
司股份。聲請人之收入情形，聲請人於財產及收入狀況說明
書記載，每月薪資所得49,000元及民國112年1月17日領取年
終獎金131,385元。而依聲請人提出之薪資單列印資料，其1
11年全年加計年終獎金等在內，合計約76萬餘元，平均每月
所得約6萬3千餘元，即以63,000元作為聲請人每月所得之衡
量依據。
㈡聲請人之支出狀況，據聲請人於財產及收入狀況說明書記載
，每月支出包含扶養母親之扶養費用9,000元在內，合計約5
3,693元。聲請人另主張其女友懷孕，並提出孕婦健康手冊
為證。按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直
轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。
消費者債務清理條例第64條之2第1項定有明文。以衛生福利
部公告之112年度臺灣省每人每月最低生活費為14,230元，
債務人必要生活費用即以17,076元認定之（計算式：14,230
元×1.2＝17,076元）。聲請人主張其女友懷孕，縱先加計胎
兒出生後之扶養支出，聲請人與胎兒之母應平均分擔扶養義
務，則堪認聲請人每月必要之支出為25,614元【計算式：17
,076元＋（17,076元÷2人）＝25,614元】。至於聲請人主張需
扶養其母，惟觀之南山人壽保險股份有限公司112年9月18日
南壽保單字第1120013225號函覆本院關於聲請人之母於該公
司之保險契約情形，聲請人之母是否有受聲請人扶養之必要
，實有疑義。聲請人主張每月需支出扶養母親之費用9,000
元，難以列計為聲請人必要支出。
㈢聲請人每月可供清償債務之餘額約37,386元（計算式：63,00
0元－25,614元＝37,386元），每年可供清償債務之餘額約448
,632元（計算式：37,386元×12月＝448,632元）。聲請人之
債務金額，據各債權人陳報情形及債權人清冊記載（陳蓎𨧨
部分見債權人清冊記載，其餘債權人見卷附各債權人書狀）
，總額約339萬餘元。聲請人72年生，距離法定退休年齡尚
有約25年，衡之聲請人目前收入清償債務之能力，與上揭債
務金額相較，難認聲請人有不能清償債務或不能清償債務之
虞。
四、綜上所述，本件聲請人客觀上難認有不能清償債務或有不能
清償之虞，核與消費者債務清理條例第3條所定「不能清償
債務或有不能清償之虞」之法定要件不合，其聲請更生為無
理由，應予駁回。
五、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
民事庭法 官 高偉文
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 王靜敏