本票裁定113年度抗字第44號
臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度抗字第44號
抗 告 人 陳毅偉
相 對 人 陳如億
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國113年6月
12日本院113年度司票字第181號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審主張：其執有抗告人於民國112年9月13日簽發
之本票1紙（下稱系爭本票），票面金額新臺幣（下同）576
,000元，票據號碼CH274501，利息未約定，免除作成拒絕證
書，到期日為112年10月13日，詎經提示未獲付款，為此提
出本票1紙，聲請裁定就上開金額准許強制執行等語。
二、抗告人抗告意旨略以：系爭本票之名字非其所簽等語，並聲
明：原裁定廢棄，駁回相對人於原審之聲請。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。而本票准許強制執行之
裁定，係強制執行法第4條第1項第6款之執行名義，屬非訟
事件程序，法院之裁定並無確定實體法律關係之效力。本票
執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定
，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定
實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之實體上
法律關係有爭執時，應由發票人提起實體訴訟，以資解決（
最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨
參照）。申言之，准許本票強制執行之裁定，屬非訟事件裁
定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，無從審酌屬於
實體上法律關係之事由，而抗告法院就本票裁定強制執行事
件，亦應僅就形式審查，不得審酌抗告人關於實體事項之抗
辯事由。本件相對人主張其執有抗告人為發票人所簽發之系
爭本票，為行使追索權聲請本院裁定准許強制執行，已向本
院提出形式上具備本票有效要件之本票為憑，原審據此裁定
准許本票強制執行，於法即無不合。至抗告人主張之理由，
核屬實體法上之爭執，依前揭判例意旨，應由抗告人另提起
實體訴訟以資解決，非本件非訟程序所得審究，是原裁定為
許可強制執行之裁定，並無違誤，抗告人據以指摘原裁定不
當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
民事庭審判長法 官 黃梅淑
法 官 王慧惠
法 官 曹庭毓
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書記官 羅惠琳
113年度抗字第44號
抗 告 人 陳毅偉
相 對 人 陳如億
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國113年6月
12日本院113年度司票字第181號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審主張：其執有抗告人於民國112年9月13日簽發
之本票1紙（下稱系爭本票），票面金額新臺幣（下同）576
,000元，票據號碼CH274501，利息未約定，免除作成拒絕證
書，到期日為112年10月13日，詎經提示未獲付款，為此提
出本票1紙，聲請裁定就上開金額准許強制執行等語。
二、抗告人抗告意旨略以：系爭本票之名字非其所簽等語，並聲
明：原裁定廢棄，駁回相對人於原審之聲請。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。而本票准許強制執行之
裁定，係強制執行法第4條第1項第6款之執行名義，屬非訟
事件程序，法院之裁定並無確定實體法律關係之效力。本票
執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定
，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定
實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之實體上
法律關係有爭執時，應由發票人提起實體訴訟，以資解決（
最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨
參照）。申言之，准許本票強制執行之裁定，屬非訟事件裁
定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，無從審酌屬於
實體上法律關係之事由，而抗告法院就本票裁定強制執行事
件，亦應僅就形式審查，不得審酌抗告人關於實體事項之抗
辯事由。本件相對人主張其執有抗告人為發票人所簽發之系
爭本票，為行使追索權聲請本院裁定准許強制執行，已向本
院提出形式上具備本票有效要件之本票為憑，原審據此裁定
准許本票強制執行，於法即無不合。至抗告人主張之理由，
核屬實體法上之爭執，依前揭判例意旨，應由抗告人另提起
實體訴訟以資解決，非本件非訟程序所得審究，是原裁定為
許可強制執行之裁定，並無違誤，抗告人據以指摘原裁定不
當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
民事庭審判長法 官 黃梅淑
法 官 王慧惠
法 官 曹庭毓
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書記官 羅惠琳
