公共危險111年度交簡字第1462號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1462號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪文森
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1179號），本院判決如下：
主 文
洪文森犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第7行補充更正「基於
不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通工具
之車牌號碼000-000號」；證據部分「酒精測試報告」更正
為「高雄市政府警察局鳳山分局交通分隊酒精濃度呼氣測試
報告」，並補充「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器
檢定合格證書、車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門證號
查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安
全駕駛動力交通工具罪。又刑法第185條之3業於民國111 年
1月28日修正公布施行，並於同年月30日生效，查本件被告
係於111年4月13日所犯，自應適用修正後新法，聲請意旨附
錄所犯法條欄適用法條誤引修正前舊法，應予更正，附此敘
明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國111 年2月間因酒後駕車案件經檢
察官為緩起訴處分，應無不知之理，猶率爾於酒後駕車上路
，第2度違犯本罪，自有不當；復考量被告係無照駕駛普通
重型機車於市區道路上，測得之吐氣酒精濃度達每公升0.29
毫克；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，幸未肇致實害，
兼衡其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（詳如警詢筆
錄受詢問人欄記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金及易服勞役之折
算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第185 條之3 第1項第1 款、第41條第1 項前段、
第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡
易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官羅水郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1179號
被 告 洪文森 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪文森前因公共危險案件，經本署檢察官以111年度速偵字
第605號為緩起訴處分（緩起訴期間於民國112年3月11日始
屆滿）確定。詎仍不知悔改，於111年4月13日9時許，在高
雄市○鎮區○○路000號某工地飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工
具，仍於同日17時5分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之
情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通
重型機車行駛於道路。嗣於同日17時15分許，行經高雄市○○
區○○○街00號前，因右轉彎未打方向燈為警攔檢，並於同日1
7時19分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.2
9毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪文森於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，復有酒精測試報告1份、高雄市政府警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單2份在卷可參，足認被告自白與
事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 14 日
檢 察 官 羅 水 郎
111年度交簡字第1462號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪文森
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1179號），本院判決如下：
主 文
洪文森犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第7行補充更正「基於
不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通工具
之車牌號碼000-000號」；證據部分「酒精測試報告」更正
為「高雄市政府警察局鳳山分局交通分隊酒精濃度呼氣測試
報告」，並補充「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器
檢定合格證書、車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門證號
查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安
全駕駛動力交通工具罪。又刑法第185條之3業於民國111 年
1月28日修正公布施行，並於同年月30日生效，查本件被告
係於111年4月13日所犯，自應適用修正後新法，聲請意旨附
錄所犯法條欄適用法條誤引修正前舊法，應予更正，附此敘
明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國111 年2月間因酒後駕車案件經檢
察官為緩起訴處分，應無不知之理，猶率爾於酒後駕車上路
，第2度違犯本罪，自有不當；復考量被告係無照駕駛普通
重型機車於市區道路上，測得之吐氣酒精濃度達每公升0.29
毫克；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，幸未肇致實害，
兼衡其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（詳如警詢筆
錄受詢問人欄記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金及易服勞役之折
算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第185 條之3 第1項第1 款、第41條第1 項前段、
第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡
易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官羅水郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1179號
被 告 洪文森 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪文森前因公共危險案件，經本署檢察官以111年度速偵字
第605號為緩起訴處分（緩起訴期間於民國112年3月11日始
屆滿）確定。詎仍不知悔改，於111年4月13日9時許，在高
雄市○鎮區○○路000號某工地飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工
具，仍於同日17時5分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之
情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通
重型機車行駛於道路。嗣於同日17時15分許，行經高雄市○○
區○○○街00號前，因右轉彎未打方向燈為警攔檢，並於同日1
7時19分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.2
9毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪文森於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，復有酒精測試報告1份、高雄市政府警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單2份在卷可參，足認被告自白與
事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 14 日
檢 察 官 羅 水 郎
