公共危險111年度交簡字第1472號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1472號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 葉仁偉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1286號），本院判決如下：
主 文
葉仁偉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣參仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告葉仁偉所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之
不能安全駕駛動力交通工具罪。又刑法第185條之3業於民國
111年1月28日修正公布施行，並於同年月30日生效，查本件
被告係於111年4月25日所犯，自應適用修正後新法，聲請意
旨附錄所犯法條欄適用法條誤引修正前舊法，應予更正，附
此敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於110 年間因酒後駕車案件經檢察官為緩
起訴處分確定，應無不知之理，猶率爾於酒後駕車上路，第
2度違犯本罪，自有不當；復考量被告係駕駛普通重型機車
於市區道路上，測得之吐氣酒精濃度達每公升0.26毫克；惟
念被告犯後坦承犯行，態度尚可，幸未肇致實害，兼衡其於
警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（詳如警詢筆錄受詢問
人欄記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新
臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第185 條之3 第1項第1 款、第41條第1 項前段、
第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡
易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官余彬誠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1286號
被 告 葉仁偉 年籍詳卷
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉仁偉於民國111年4月24日18時許，在高雄市○○區○○路00巷
00號住處飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒精濃度已
逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具而駕
駛之犯意，於111年4月25日4時30分許，騎乘屬於動力交通
工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於
同日4時35分許，行經高雄市○○區○○○路000巷0號時，因行車
不穩為警攔檢，發現其散發酒味，並於同日4時51分許施以
檢測，測得其呼氣酒精濃度含量達每公升0.26毫克後，始悉
上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉仁偉於警詢及偵查中坦承不諱，
復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄
市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細
資料報表各1份附卷可參，足認被告之任意性自白與事實相
符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
檢 察 官 余彬誠
111年度交簡字第1472號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 葉仁偉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1286號），本院判決如下：
主 文
葉仁偉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣參仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告葉仁偉所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之
不能安全駕駛動力交通工具罪。又刑法第185條之3業於民國
111年1月28日修正公布施行，並於同年月30日生效，查本件
被告係於111年4月25日所犯，自應適用修正後新法，聲請意
旨附錄所犯法條欄適用法條誤引修正前舊法，應予更正，附
此敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於110 年間因酒後駕車案件經檢察官為緩
起訴處分確定，應無不知之理，猶率爾於酒後駕車上路，第
2度違犯本罪，自有不當；復考量被告係駕駛普通重型機車
於市區道路上，測得之吐氣酒精濃度達每公升0.26毫克；惟
念被告犯後坦承犯行，態度尚可，幸未肇致實害，兼衡其於
警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（詳如警詢筆錄受詢問
人欄記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新
臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第185 條之3 第1項第1 款、第41條第1 項前段、
第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡
易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官余彬誠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1286號
被 告 葉仁偉 年籍詳卷
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉仁偉於民國111年4月24日18時許，在高雄市○○區○○路00巷
00號住處飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒精濃度已
逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具而駕
駛之犯意，於111年4月25日4時30分許，騎乘屬於動力交通
工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於
同日4時35分許，行經高雄市○○區○○○路000巷0號時，因行車
不穩為警攔檢，發現其散發酒味，並於同日4時51分許施以
檢測，測得其呼氣酒精濃度含量達每公升0.26毫克後，始悉
上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉仁偉於警詢及偵查中坦承不諱，
復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄
市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細
資料報表各1份附卷可參，足認被告之任意性自白與事實相
符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
檢 察 官 余彬誠
