公共危險111年度交簡字第1483號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1483號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 傅照傳
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1385號），本院判決如下：
主 文
傅照傳犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣參仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第4 行補充「仍於同
日1時前某時許」；證據部分補充「現場查獲照片7張」外，
其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安
全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為
，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均
生重大危害，被告於吐氣酒精濃度達每公升0.26毫克情形下
，仍率爾駕車上路，所為自有不當；惟念被告犯後坦承犯行
，本次為酒駕初犯，其係駕駛自用小客車於市區道路，幸未
肇事致生實害，暨其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000
元折算1 日之易科罰金、易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、
第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡
易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官甘雨軒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1385號
被 告 傅照傳 （年籍資料詳卷)
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、傅照傳於民國111年5月4日凌晨0時起至同日0時30分許止，
在高雄市小港區某舊式超商飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，
仍在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕
駛動力交通工具而駕駛之犯意，駕駛屬於動力交通工具之車
牌號碼0000-00號自用小客車上路，嗣於同日1時許，行經高
雄市○○區○○路00○0號前時，因未依號誌指示左轉為警攔查，
復經警發現其身有酒氣，並於同日1時8分許施以檢測，得知
其吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告傅照傳於警詢及本署偵查中均坦承
不諱，復有高雄市政府警察局小港分局漢民路派出所酒精測
試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、車輛詳細資料報表
各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符。是本件事證明
確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日
檢 察 官 甘雨軒
111年度交簡字第1483號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 傅照傳
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1385號），本院判決如下：
主 文
傅照傳犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣參仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第4 行補充「仍於同
日1時前某時許」；證據部分補充「現場查獲照片7張」外，
其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安
全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為
，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均
生重大危害，被告於吐氣酒精濃度達每公升0.26毫克情形下
，仍率爾駕車上路，所為自有不當；惟念被告犯後坦承犯行
，本次為酒駕初犯，其係駕駛自用小客車於市區道路，幸未
肇事致生實害，暨其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000
元折算1 日之易科罰金、易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、
第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡
易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官甘雨軒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1385號
被 告 傅照傳 （年籍資料詳卷)
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、傅照傳於民國111年5月4日凌晨0時起至同日0時30分許止，
在高雄市小港區某舊式超商飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，
仍在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕
駛動力交通工具而駕駛之犯意，駕駛屬於動力交通工具之車
牌號碼0000-00號自用小客車上路，嗣於同日1時許，行經高
雄市○○區○○路00○0號前時，因未依號誌指示左轉為警攔查，
復經警發現其身有酒氣，並於同日1時8分許施以檢測，得知
其吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告傅照傳於警詢及本署偵查中均坦承
不諱，復有高雄市政府警察局小港分局漢民路派出所酒精測
試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、車輛詳細資料報表
各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符。是本件事證明
確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日
檢 察 官 甘雨軒
