公共危險111年度交簡字第1569號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1569號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 成忠憲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1375號），本院判決如下：
主 文
成忠憲犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告成忠憲所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至聲請意旨並未主張被告本件犯
行應論以累犯，遑論就構成累犯之事實、應加重其刑之事項
具體指出證明方法，參照最高法院民國111年4月27日110年
度台上大字第5660號裁定意旨，本院亦毋庸依職權調查並為
相關之認定，併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒將顯著降低自
身之思考、判斷及控制能力，酒後貿然駕車因而極易肇致交
通事故，又被告於105年間已曾有酒後駕車經法院判刑確定
並執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
參，對於酒駕行為對自己及其他用路人之生命、身體、財產
均具高度潛在危害一事，當有相當認識，卻仍不知悛改，執
意於飲酒後吐氣酒精濃度達每公升0.59毫克情形下，貿然駕
駛自用小貨車行駛於市區道路，甚且業已不慎擦撞他人路邊
停放車輛而肇事，致他人財產無端受累，不僅漠視自身安危
、罔顧公眾安全甚劇，亦彰顯其藐視國家禁制法令之散漫態
度，所為實非足取；惟慮及被告犯後已坦承犯行，犯後態度
尚可，兼衡其於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀
況（見警卷第1頁）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示
之前科素行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆，亦希冀被告歷
經本件偵審程序及刑之宣告，能確實理解、檢討自身行為之
危險性，往後不再執意酒後輕率上路。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官林永富聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1375號
被 告 成忠憲 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、成忠憲於民國111年5月1日19時許，在高雄市○○區○○街00巷0
○0號住處飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒精濃度已
逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具而駕
駛之犯意，於同日20時許，駕駛屬於動力交通工具之車牌號
碼000-0000號自用小貨車行駛於道路。嗣於同日20時47分許
，行經高雄市○○區○○○路00號前，不慎撞及林煥紋停靠路邊
之車牌號碼000-0000號自用小客車，經警據報前往處理，並
於同日21時37分許施以檢測，得知成忠憲吐氣所含酒精濃度
達每公升0.59毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告成忠憲於警詢及本署偵查中坦承不
諱，核與證人林煥紋於警詢證述情節相符，復有高雄市政府
警察局鼓山分局中洲派出所酒精濃度呼氣測試報告、財團法
人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政
府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料
報表、道路交通事故現場圖各1份、A3類道路交通事故調查
紀錄表2份及照片16張在卷可參，足認被告自白與事實相符
，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日
檢 察 官 林 永 富
111年度交簡字第1569號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 成忠憲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1375號），本院判決如下：
主 文
成忠憲犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告成忠憲所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至聲請意旨並未主張被告本件犯
行應論以累犯，遑論就構成累犯之事實、應加重其刑之事項
具體指出證明方法，參照最高法院民國111年4月27日110年
度台上大字第5660號裁定意旨，本院亦毋庸依職權調查並為
相關之認定，併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒將顯著降低自
身之思考、判斷及控制能力，酒後貿然駕車因而極易肇致交
通事故，又被告於105年間已曾有酒後駕車經法院判刑確定
並執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
參，對於酒駕行為對自己及其他用路人之生命、身體、財產
均具高度潛在危害一事，當有相當認識，卻仍不知悛改，執
意於飲酒後吐氣酒精濃度達每公升0.59毫克情形下，貿然駕
駛自用小貨車行駛於市區道路，甚且業已不慎擦撞他人路邊
停放車輛而肇事，致他人財產無端受累，不僅漠視自身安危
、罔顧公眾安全甚劇，亦彰顯其藐視國家禁制法令之散漫態
度，所為實非足取；惟慮及被告犯後已坦承犯行，犯後態度
尚可，兼衡其於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀
況（見警卷第1頁）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示
之前科素行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆，亦希冀被告歷
經本件偵審程序及刑之宣告，能確實理解、檢討自身行為之
危險性，往後不再執意酒後輕率上路。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官林永富聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1375號
被 告 成忠憲 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、成忠憲於民國111年5月1日19時許，在高雄市○○區○○街00巷0
○0號住處飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒精濃度已
逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具而駕
駛之犯意，於同日20時許，駕駛屬於動力交通工具之車牌號
碼000-0000號自用小貨車行駛於道路。嗣於同日20時47分許
，行經高雄市○○區○○○路00號前，不慎撞及林煥紋停靠路邊
之車牌號碼000-0000號自用小客車，經警據報前往處理，並
於同日21時37分許施以檢測，得知成忠憲吐氣所含酒精濃度
達每公升0.59毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告成忠憲於警詢及本署偵查中坦承不
諱，核與證人林煥紋於警詢證述情節相符，復有高雄市政府
警察局鼓山分局中洲派出所酒精濃度呼氣測試報告、財團法
人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政
府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料
報表、道路交通事故現場圖各1份、A3類道路交通事故調查
紀錄表2份及照片16張在卷可參，足認被告自白與事實相符
，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日
檢 察 官 林 永 富
