公共危險111年度交簡字第1620號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1620號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鍾文華
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1510號），本院判決如下：
主 文
鍾文華犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄關於被告鍾文華之前案
科刑及執行紀錄不予引用、第7行補充為「……情形下，基於
不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通工具
之車牌號碼……」，證據部分「酒精濃度呼氣測試報告」更正
為「高雄市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表
」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖認本件被告之犯行構成累
犯，惟未就構成累犯之事實、應加重其刑之事項具體指出證
明方法，是參照最高法院民國111年4月27日110年度台上大
字第5660號裁定意旨，本院尚毋庸依職權調查並為相關之認
定，併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒將顯著降低自
身之思考、判斷及控制能力，酒後貿然駕車因而極易肇致交
通事故，又被告前於110年已有酒駕犯行經法院判刑確定及
執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參
，對於酒駕行為對自己及其他用路人之生命、身體、財產均
具高度潛在危害一事，當有相當認識，卻仍不知悛改，率爾
在飲酒後吐氣酒精濃度達每公升0.28毫克之情形下，駕駛普
通重型機車行駛於市區道路，不僅漠視自身安危、罔顧公眾
安全甚劇，亦彰顯其藐視國家禁制法令之散漫態度，所為實
非可取；惟慮及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，且本案
幸未肇致事故，兼衡被告於警詢時自述之智識程度、職業、
家庭經濟狀況（見警卷第3頁）等一切具體情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆，亦希
冀被告歷經本件偵審程序及刑之宣告，能確實理解、檢討自
身行為之危險性，往後不再執意酒後輕率上路。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官高永翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1510號
被 告 鍾文華 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾文華前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，
於民國110年8月31日入監，於110年10月28日徒刑改易科罰
金執行完畢。詎仍不知悛悔，於111年5月17日某時許起至10
時許，在高雄市○○區○○路0號住處飲用保力達酒，酒畢，明
知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛
動力交通工具，仍旋即在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形
下，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日1
0時40分許，行經高雄市○○區○○路00號前，因未依防疫規定
佩戴口罩而為警攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒
精濃度測試，並於同日10時54分許測得其吐氣所含酒精濃度
為每公升0.28毫克。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾文華於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、舉發違反道路交通管
理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資
料報表及公路監理電子閘門查詢資料等資料在卷可參，足認
被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。其曾受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，為累犯，請斟酌刑法第47條第1項之規定
及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 18 日
檢 察 官 高 永 翰
111年度交簡字第1620號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鍾文華
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1510號），本院判決如下：
主 文
鍾文華犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄關於被告鍾文華之前案
科刑及執行紀錄不予引用、第7行補充為「……情形下，基於
不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通工具
之車牌號碼……」，證據部分「酒精濃度呼氣測試報告」更正
為「高雄市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表
」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖認本件被告之犯行構成累
犯，惟未就構成累犯之事實、應加重其刑之事項具體指出證
明方法，是參照最高法院民國111年4月27日110年度台上大
字第5660號裁定意旨，本院尚毋庸依職權調查並為相關之認
定，併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒將顯著降低自
身之思考、判斷及控制能力，酒後貿然駕車因而極易肇致交
通事故，又被告前於110年已有酒駕犯行經法院判刑確定及
執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參
，對於酒駕行為對自己及其他用路人之生命、身體、財產均
具高度潛在危害一事，當有相當認識，卻仍不知悛改，率爾
在飲酒後吐氣酒精濃度達每公升0.28毫克之情形下，駕駛普
通重型機車行駛於市區道路，不僅漠視自身安危、罔顧公眾
安全甚劇，亦彰顯其藐視國家禁制法令之散漫態度，所為實
非可取；惟慮及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，且本案
幸未肇致事故，兼衡被告於警詢時自述之智識程度、職業、
家庭經濟狀況（見警卷第3頁）等一切具體情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆，亦希
冀被告歷經本件偵審程序及刑之宣告，能確實理解、檢討自
身行為之危險性，往後不再執意酒後輕率上路。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官高永翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1510號
被 告 鍾文華 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾文華前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，
於民國110年8月31日入監，於110年10月28日徒刑改易科罰
金執行完畢。詎仍不知悛悔，於111年5月17日某時許起至10
時許，在高雄市○○區○○路0號住處飲用保力達酒，酒畢，明
知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛
動力交通工具，仍旋即在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形
下，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日1
0時40分許，行經高雄市○○區○○路00號前，因未依防疫規定
佩戴口罩而為警攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒
精濃度測試，並於同日10時54分許測得其吐氣所含酒精濃度
為每公升0.28毫克。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾文華於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、舉發違反道路交通管
理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資
料報表及公路監理電子閘門查詢資料等資料在卷可參，足認
被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。其曾受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，為累犯，請斟酌刑法第47條第1項之規定
及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 18 日
檢 察 官 高 永 翰
