公共危險111年度交簡字第1720號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1720號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡耀明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1404號），本院判決如下：
主 文
蔡耀明犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣捌仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充飲酒時間為
「民國111年5月4日22時起至翌(5)日0時許止」、第4行補充
「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」，證據部分「酒
精濃度測試報告」更正為「高雄市○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○
○○路○○○○○○0○號查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蔡耀明所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.68毫克之情
形下，猶率爾騎乘機車上路，輕忽自己與其他用路人之生命
、身體與財產安全，所為實有不該；兼衡被告犯後坦承犯行
，態度尚可，本次為酒駕初犯，係騎乘普通重型機車於市區
道路上，幸未肇事致生實害，及其於警詢中自承之教育程度
、職業、家庭經濟狀況，無前科素行等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金、
易服勞役折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
書記官 李宗諺
附錄：論罪科刑法條
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1404號
被 告 蔡耀明 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡耀明於民國111年5月4日22時許，在高雄市鳳山區之仙景熱
炒店內飲用高粱酒，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於翌（5）日0時
許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交
通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同
（5）日0時20分許，行經高雄市鳳山區南正二路與南正二路1
50巷口時，因未戴口罩為警攔查，發現蔡耀明散發酒味，並
於同日0時32分許施以檢測，得知蔡耀明吐氣所含酒精濃度達
每公升0.68毫克後，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡耀明於警詢及偵訊中坦承不諱，復
有酒精濃度測試報告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告
之自白與犯罪事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告蔡耀明所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 6 日
檢 察 官 趙期正
111年度交簡字第1720號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡耀明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1404號），本院判決如下：
主 文
蔡耀明犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣捌仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充飲酒時間為
「民國111年5月4日22時起至翌(5)日0時許止」、第4行補充
「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」，證據部分「酒
精濃度測試報告」更正為「高雄市○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○
○○路○○○○○○0○號查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蔡耀明所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.68毫克之情
形下，猶率爾騎乘機車上路，輕忽自己與其他用路人之生命
、身體與財產安全，所為實有不該；兼衡被告犯後坦承犯行
，態度尚可，本次為酒駕初犯，係騎乘普通重型機車於市區
道路上，幸未肇事致生實害，及其於警詢中自承之教育程度
、職業、家庭經濟狀況，無前科素行等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金、
易服勞役折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
書記官 李宗諺
附錄：論罪科刑法條
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1404號
被 告 蔡耀明 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡耀明於民國111年5月4日22時許，在高雄市鳳山區之仙景熱
炒店內飲用高粱酒，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於翌（5）日0時
許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交
通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同
（5）日0時20分許，行經高雄市鳳山區南正二路與南正二路1
50巷口時，因未戴口罩為警攔查，發現蔡耀明散發酒味，並
於同日0時32分許施以檢測，得知蔡耀明吐氣所含酒精濃度達
每公升0.68毫克後，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡耀明於警詢及偵訊中坦承不諱，復
有酒精濃度測試報告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告
之自白與犯罪事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告蔡耀明所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 6 日
檢 察 官 趙期正
