公共危險111年度交簡字第1747號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1747號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 CHO HYEON MYEONG（韓國籍，中文譯名：趙顯明）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1402號），本院判決如下：
主 文
CHO HYEON MYEONG犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑
貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、CHO HYEON MYEONG於民國111 年5 月4 日21時至22時許，在
址設高雄市○○區○○路000 號之金河股份有限公司飲用酒類，
並已致使體內酒精濃度逾越法定標準而處於不能安全駕駛之
狀態後，竟仍基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，仍於同日22時許，駕駛車牌號碼000-000號重型機車上
路欲返家。嗣於同日23時25分許，行經高雄市鼓山區翠華路
與厚生路口時，因未依規定開啟大燈而為警攔查，員警發現
其散發酒味，遂於同日23時35分許對其實施吐氣酒精濃度測
試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.28毫克，而悉上情
。
二、證據名稱：
㈠被告CHO HYEON MYEONG於警詢及偵查中之自白。
㈡酒精濃度呼氣測定單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安
全駕駛動力交通工具罪。又刑法第185 條之3 業於111 年1
月28日修正公布，並於同年月30日生效，因被告係於該規定
修正生效後之111 年5 月4 日為上開犯行，本件自應適用修
正後之規定論處，聲請簡易判決處刑書之附錄法條仍誤引修
正前之規定，自有未合。本院審酌被告酒後駕車之行為除漠
視自己之安危外，亦罔顧公眾之生命、身體法益，且係在深
夜時段駕駛重型機車行駛於市區主要道路，此對用路人之危
險性自高於一般行駛在鄉間道路之情形，又其測得之吐氣酒
精濃度為每公升0.28毫克，尚未逾越法定標準值甚多，復審
酌被告於警詢時自陳係大學畢業之教育程度、從事翻譯工作
暨所述家庭經濟狀況，以及犯後坦承犯行等一切具體情狀，
爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示
懲儆。
四、又被告係韓國籍，乃外國人，並因犯本案而受有期徒刑之宣
告，惟考量其係合法入境我國，且未見有其他諸如行蹤不明
等非法情事存在，有其個別查詢及列印資料在卷可佐（見警
卷第10頁），並審酌被告先前在我國並無其他刑事犯罪之紀
錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，且尚無證據證明
被告因犯本案而有繼續危害社會安全之虞，暨考量被告本案
之犯罪情節、已坦承犯行之犯後態度等情，故認上開有期徒
刑之宣告，已足使被告知所警惕而無再犯之虞，應無再由本
院併予宣告驅逐出境之必要，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段，
刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管
轄之第二審合議庭。
本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 陳芸珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二
審合議庭。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
書記官 彭帥雄
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰
金。
111年度交簡字第1747號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 CHO HYEON MYEONG（韓國籍，中文譯名：趙顯明）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1402號），本院判決如下：
主 文
CHO HYEON MYEONG犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑
貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、CHO HYEON MYEONG於民國111 年5 月4 日21時至22時許，在
址設高雄市○○區○○路000 號之金河股份有限公司飲用酒類，
並已致使體內酒精濃度逾越法定標準而處於不能安全駕駛之
狀態後，竟仍基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，仍於同日22時許，駕駛車牌號碼000-000號重型機車上
路欲返家。嗣於同日23時25分許，行經高雄市鼓山區翠華路
與厚生路口時，因未依規定開啟大燈而為警攔查，員警發現
其散發酒味，遂於同日23時35分許對其實施吐氣酒精濃度測
試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.28毫克，而悉上情
。
二、證據名稱：
㈠被告CHO HYEON MYEONG於警詢及偵查中之自白。
㈡酒精濃度呼氣測定單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安
全駕駛動力交通工具罪。又刑法第185 條之3 業於111 年1
月28日修正公布，並於同年月30日生效，因被告係於該規定
修正生效後之111 年5 月4 日為上開犯行，本件自應適用修
正後之規定論處，聲請簡易判決處刑書之附錄法條仍誤引修
正前之規定，自有未合。本院審酌被告酒後駕車之行為除漠
視自己之安危外，亦罔顧公眾之生命、身體法益，且係在深
夜時段駕駛重型機車行駛於市區主要道路，此對用路人之危
險性自高於一般行駛在鄉間道路之情形，又其測得之吐氣酒
精濃度為每公升0.28毫克，尚未逾越法定標準值甚多，復審
酌被告於警詢時自陳係大學畢業之教育程度、從事翻譯工作
暨所述家庭經濟狀況，以及犯後坦承犯行等一切具體情狀，
爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示
懲儆。
四、又被告係韓國籍，乃外國人，並因犯本案而受有期徒刑之宣
告，惟考量其係合法入境我國，且未見有其他諸如行蹤不明
等非法情事存在，有其個別查詢及列印資料在卷可佐（見警
卷第10頁），並審酌被告先前在我國並無其他刑事犯罪之紀
錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，且尚無證據證明
被告因犯本案而有繼續危害社會安全之虞，暨考量被告本案
之犯罪情節、已坦承犯行之犯後態度等情，故認上開有期徒
刑之宣告，已足使被告知所警惕而無再犯之虞，應無再由本
院併予宣告驅逐出境之必要，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段，
刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管
轄之第二審合議庭。
本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 陳芸珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二
審合議庭。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
書記官 彭帥雄
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰
金。
