公共危險111年度交簡字第1793號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1793號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃俊榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1603號），本院判決如下：
主 文
黃俊榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第2行更正為「飲用含
酒類之燒酒雞湯」、第5行補充更正為「基於不能安全駕駛
動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼上
路。嗣於同日15時50分許，行經高雄市鹽埕區…」，證據部
分「酒精測定紀錄表」更正為「高雄市政府警察局新興分局
交通分隊酒精測試報告」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國104年間已有
酒後駕車案件經檢察官為緩起訴處分之紀錄，竟仍不知悔改
，率然騎乘重型機車行駛於道路，漠視公權力及往來人車生
命、身體、財產安全，且為警測得每公升0.88毫克吐氣酒精
濃度值，所為實不足取。惟念被告犯後坦承犯行，本案幸未
肇事致生實害，兼衡其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟
生活狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元
折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官王朝弘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1603號
被 告 黃俊榮 (年籍資料詳卷)
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃俊榮於民國111年5月27日15時30分許，在高雄市○○區○○○
街000號「愛河小吃部」飲用酒類，酒畢，明知吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具
，仍於同日15時45分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情
形下，騎乘車牌號碼000-0000號重型機車上路。嗣於同日15
時50分許，行經高雄市新興區五福四路與七賢三路口時，因
紅燈右轉而為警攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒
精濃度測試，並於同日16時9分許測得其吐氣所含酒精濃度
為每公升0.88毫克。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃俊榮於本署偵查中坦承不諱，復
有酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、呼
氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表等資料在卷
可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯
嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
檢 察 官 王朝弘
111年度交簡字第1793號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃俊榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1603號），本院判決如下：
主 文
黃俊榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第2行更正為「飲用含
酒類之燒酒雞湯」、第5行補充更正為「基於不能安全駕駛
動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼上
路。嗣於同日15時50分許，行經高雄市鹽埕區…」，證據部
分「酒精測定紀錄表」更正為「高雄市政府警察局新興分局
交通分隊酒精測試報告」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國104年間已有
酒後駕車案件經檢察官為緩起訴處分之紀錄，竟仍不知悔改
，率然騎乘重型機車行駛於道路，漠視公權力及往來人車生
命、身體、財產安全，且為警測得每公升0.88毫克吐氣酒精
濃度值，所為實不足取。惟念被告犯後坦承犯行，本案幸未
肇事致生實害，兼衡其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟
生活狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元
折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官王朝弘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1603號
被 告 黃俊榮 (年籍資料詳卷)
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃俊榮於民國111年5月27日15時30分許，在高雄市○○區○○○
街000號「愛河小吃部」飲用酒類，酒畢，明知吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具
，仍於同日15時45分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情
形下，騎乘車牌號碼000-0000號重型機車上路。嗣於同日15
時50分許，行經高雄市新興區五福四路與七賢三路口時，因
紅燈右轉而為警攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒
精濃度測試，並於同日16時9分許測得其吐氣所含酒精濃度
為每公升0.88毫克。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃俊榮於本署偵查中坦承不諱，復
有酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、呼
氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表等資料在卷
可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯
嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
檢 察 官 王朝弘
