公共危險111年度交簡字第1883號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1883號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 翁亦勝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第14048號），本院判決如下：
主 文
翁亦勝犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告翁亦勝所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌邇來酒後肇事導致死傷案件
頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體
廣為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應
當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，且被告
於前於109年、110年間已有酒駕犯行經法院判刑確定之紀錄
，對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識
，其竟無視於此，仍率爾酒後駕車上路，且自撞肇事，其輕
率之駕駛行為自有不當。復考量被告係駕駛電動自行車於市
區道路，測得吐氣酒精濃度高達為每公升0.88毫克，兼衡被
告犯後坦承犯行，及其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀
況（涉及隱私部分，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）
、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折
算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 蔡國卿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
書記官 黃麗玉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第14048號
被 告 翁亦勝 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁亦勝於民國111年3月2日凌晨0時10分許，在高雄市小港區
山明路307巷友人住處內飲用威士忌酒後，明知吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具
，仍於同日凌晨3時許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情
形下，騎乘屬於動力交通工具之電動自行車行駛於道路。嗣
於同日3時26分許，行經高雄市○○區○○路000號前，擦撞康宸
君(未提告訴)所停放於路旁之車牌號碼000-0000號自用小客
車，翁亦勝人車倒地，經警據報前往處理將翁亦勝送醫救治
，於同日4時53分許，在高雄市立小港醫院內，對翁亦勝施以
呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.88毫克
，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告翁亦勝於警詢時均坦承不諱，復有
高雄市政府警察局前鎮分局高松派出所酒精測試報告、呼氣
酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表各1份及現場照片24張在卷
可參等各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件
事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 23 日
檢 察 官 廖春源
111年度交簡字第1883號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 翁亦勝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第14048號），本院判決如下：
主 文
翁亦勝犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告翁亦勝所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌邇來酒後肇事導致死傷案件
頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體
廣為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應
當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，且被告
於前於109年、110年間已有酒駕犯行經法院判刑確定之紀錄
，對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識
，其竟無視於此，仍率爾酒後駕車上路，且自撞肇事，其輕
率之駕駛行為自有不當。復考量被告係駕駛電動自行車於市
區道路，測得吐氣酒精濃度高達為每公升0.88毫克，兼衡被
告犯後坦承犯行，及其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀
況（涉及隱私部分，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）
、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折
算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 蔡國卿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
書記官 黃麗玉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第14048號
被 告 翁亦勝 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁亦勝於民國111年3月2日凌晨0時10分許，在高雄市小港區
山明路307巷友人住處內飲用威士忌酒後，明知吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具
，仍於同日凌晨3時許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情
形下，騎乘屬於動力交通工具之電動自行車行駛於道路。嗣
於同日3時26分許，行經高雄市○○區○○路000號前，擦撞康宸
君(未提告訴)所停放於路旁之車牌號碼000-0000號自用小客
車，翁亦勝人車倒地，經警據報前往處理將翁亦勝送醫救治
，於同日4時53分許，在高雄市立小港醫院內，對翁亦勝施以
呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.88毫克
，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告翁亦勝於警詢時均坦承不諱，復有
高雄市政府警察局前鎮分局高松派出所酒精測試報告、呼氣
酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表各1份及現場照片24張在卷
可參等各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件
事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 23 日
檢 察 官 廖春源
