公共危險111年度交簡字第2081號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2081號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林琦展
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1889號），本院判決如下：
主 文
林琦展犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告林琦展所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安
全駕駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖認被告本件犯行應論
以累犯，惟並未就構成累犯之事實及應加重其刑之事項具體
指出刑案資料查註紀錄表以外之其他相關證明方法，是參民
國111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號裁定意
旨，本院尚無庸依職權調查並為相關之認定，併予敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，且被告前已有酒後駕車公共危險之紀錄，對於酒
駕行為之危險性自無不知之理，其竟無視於此，仍在酒測值
達每公升0.58毫克情形下，駕駛普通重型機車於市區道路，
不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產
安全，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，本案幸未肇
致事故，暨其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（涉及
隱私部分，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄），前於10
8年7月間2次所犯公共危險案件，分別法院判刑確定並執行
完畢，有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞
役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官吳聆嘉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 蔡國卿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
書記官 黃麗玉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1889號
被 告 林琦展 （年籍資料詳卷)
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林琦展前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以108年度
交簡字第1885號判決判處有期徒刑3月，及以108年度交簡字
第2100號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元，上
開2罪有期徒刑部分定應執行刑5月確定，於民國109年1月8
日徒刑易科罰金執行完畢。詎林琦展仍不知悔改，於111年6
月24日15時30分許起至同日16時許止，在高雄市苓雅區三多
四路與自強三路口附近工地飲用保力達、啤酒後，吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，猶基於不能安全駕
駛動力交通工具而駕駛之犯意，於同日16時54分許，騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日16時55分許
，林琦展騎乘上開機車行經高雄市苓雅區自強三路與三多四
路口時，因行車不穩為警攔查，員警發覺林琦展散發酒味，
於同日17時3分許，測得林琦展吐氣所含酒精濃度達每公升0
.58毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林琦展於警詢時及偵查中均坦承不
諱，並有高雄市政府警察局酒精測定紀錄表、財團法人台灣
商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細
資料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單各1份附卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符，
應堪採信。從而，本件事證明確，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後不能安
全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所
載之論罪科刑及執行情形，此有本署刑案資料查註紀錄表1
份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯
本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規
定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意
旨，裁量是否加重本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此
致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
檢 察 官 吳聆嘉
111年度交簡字第2081號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林琦展
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1889號），本院判決如下：
主 文
林琦展犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告林琦展所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安
全駕駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖認被告本件犯行應論
以累犯，惟並未就構成累犯之事實及應加重其刑之事項具體
指出刑案資料查註紀錄表以外之其他相關證明方法，是參民
國111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號裁定意
旨，本院尚無庸依職權調查並為相關之認定，併予敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，且被告前已有酒後駕車公共危險之紀錄，對於酒
駕行為之危險性自無不知之理，其竟無視於此，仍在酒測值
達每公升0.58毫克情形下，駕駛普通重型機車於市區道路，
不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產
安全，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，本案幸未肇
致事故，暨其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（涉及
隱私部分，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄），前於10
8年7月間2次所犯公共危險案件，分別法院判刑確定並執行
完畢，有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞
役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官吳聆嘉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 蔡國卿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
書記官 黃麗玉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1889號
被 告 林琦展 （年籍資料詳卷)
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林琦展前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以108年度
交簡字第1885號判決判處有期徒刑3月，及以108年度交簡字
第2100號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元，上
開2罪有期徒刑部分定應執行刑5月確定，於民國109年1月8
日徒刑易科罰金執行完畢。詎林琦展仍不知悔改，於111年6
月24日15時30分許起至同日16時許止，在高雄市苓雅區三多
四路與自強三路口附近工地飲用保力達、啤酒後，吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，猶基於不能安全駕
駛動力交通工具而駕駛之犯意，於同日16時54分許，騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日16時55分許
，林琦展騎乘上開機車行經高雄市苓雅區自強三路與三多四
路口時，因行車不穩為警攔查，員警發覺林琦展散發酒味，
於同日17時3分許，測得林琦展吐氣所含酒精濃度達每公升0
.58毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林琦展於警詢時及偵查中均坦承不
諱，並有高雄市政府警察局酒精測定紀錄表、財團法人台灣
商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細
資料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單各1份附卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符，
應堪採信。從而，本件事證明確，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後不能安
全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所
載之論罪科刑及執行情形，此有本署刑案資料查註紀錄表1
份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯
本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規
定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意
旨，裁量是否加重本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此
致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
檢 察 官 吳聆嘉
