公共危險111年度交簡字第2115號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2115號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張俊堅
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1935號），本院判決如下：
主 文
張俊堅犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第4行補充為「仍基
於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日2時許，騎乘
屬於動力交通工具之車牌號碼……」，證據部分補充「車輛詳
細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告張俊堅所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之
不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒將顯著降低自
身之思考、判斷及控制能力，酒後貿然駕車因而極易肇致交
通事故，卻仍執意於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.65毫
克之情形下，騎乘機車行駛在市區道路，罔顧公眾安全甚劇
，行為實屬不當；且本件被告酒駕上路後，甚已肇事擦撞路
邊他人停放之車輛及攤位，致己成傷並造成他人財損，可見
其駕駛時應相當程度受酒精影響，亦彰顯其漠視道路交通安
全、藐視國家禁制法令之散漫態度；惟慮及被告犯後已坦承
犯行，犯後態度尚可，而被告除本件不能安全駕駛犯行外，
別無其他前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
憑，素行尚可，兼衡其於警詢時自述之智識程度、職業暨家
庭經濟狀況（見警卷第1頁）等一切具體情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲
儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官陳永章聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1935號
被 告 張俊堅 （年籍資料詳卷)
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張俊堅於民國111年6月28日0時30分許，在高雄市五福路之享溫
馨KTV店內飲用啤酒及烈酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公
升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在呼氣酒精
濃度已逾上開標準之情形下，騎乘車牌號碼000-000號普通重
型機車行駛於道路。嗣於同日2時20分許，行經高雄市○○區○○○○0
00○0號前，因不勝酒力，擦撞停放路邊林文斐所有之車牌號碼000
-000號號普通重型機車及王宛菲所有之攤位，經警據報至現
場處理，將張俊堅送高雄市立大同醫院救治，並於同日3時36
分許對張俊堅施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.
65毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張俊堅於警詢及本署偵查中均坦承
不諱，核與證人林文斐、王宛菲於警詢證述情節大致相符，復
有高雄市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、舉
發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證
書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(
二)-1各1份、道路交通事故談話紀錄表2份、現場照片18張在
卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告
犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 1 日
檢 察 官 陳永章
111年度交簡字第2115號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張俊堅
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1935號），本院判決如下：
主 文
張俊堅犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第4行補充為「仍基
於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日2時許，騎乘
屬於動力交通工具之車牌號碼……」，證據部分補充「車輛詳
細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告張俊堅所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之
不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒將顯著降低自
身之思考、判斷及控制能力，酒後貿然駕車因而極易肇致交
通事故，卻仍執意於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.65毫
克之情形下，騎乘機車行駛在市區道路，罔顧公眾安全甚劇
，行為實屬不當；且本件被告酒駕上路後，甚已肇事擦撞路
邊他人停放之車輛及攤位，致己成傷並造成他人財損，可見
其駕駛時應相當程度受酒精影響，亦彰顯其漠視道路交通安
全、藐視國家禁制法令之散漫態度；惟慮及被告犯後已坦承
犯行，犯後態度尚可，而被告除本件不能安全駕駛犯行外，
別無其他前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
憑，素行尚可，兼衡其於警詢時自述之智識程度、職業暨家
庭經濟狀況（見警卷第1頁）等一切具體情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲
儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官陳永章聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1935號
被 告 張俊堅 （年籍資料詳卷)
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張俊堅於民國111年6月28日0時30分許，在高雄市五福路之享溫
馨KTV店內飲用啤酒及烈酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公
升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在呼氣酒精
濃度已逾上開標準之情形下，騎乘車牌號碼000-000號普通重
型機車行駛於道路。嗣於同日2時20分許，行經高雄市○○區○○○○0
00○0號前，因不勝酒力，擦撞停放路邊林文斐所有之車牌號碼000
-000號號普通重型機車及王宛菲所有之攤位，經警據報至現
場處理，將張俊堅送高雄市立大同醫院救治，並於同日3時36
分許對張俊堅施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.
65毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張俊堅於警詢及本署偵查中均坦承
不諱，核與證人林文斐、王宛菲於警詢證述情節大致相符，復
有高雄市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、舉
發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證
書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(
二)-1各1份、道路交通事故談話紀錄表2份、現場照片18張在
卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告
犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 1 日
檢 察 官 陳永章
