公共危險111年度交簡字第2117號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2117號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 馮舉新
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1930號），本院判決如下：
主 文
馮舉新犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充為「凌晨1時
許至1時20分許」、第5行補充為「騎乘屬於動力交通工具之
車牌號碼」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告馮舉新所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類已達不能安全
駕駛之程度後，猶率然騎乘普通重型機車行駛於道路，漠視
公權力及往來人車生命、身體、財產安全，且為警測得每公
升0.34毫克之吐氣酒精濃度值，所為實不足取；惟考量被告
坦承犯行之犯後態度，本案為其酒駕初犯，又幸未肇事致生
實害，兼衡其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（因
涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人
欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之無前科
素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官陳永章聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 王雪君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1930號
被 告 馮舉新 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馮舉新於民國111年6月28日凌晨1時許，在高雄榮民總醫院
附近之超商飲用威士忌後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日1時2
0分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能
安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普
通重型機車行駛於道路。嗣於同日1時45分許，行經高雄市
苓雅區自強三路與青年二路口，因安全帽扣未扣為警攔檢，
發現其散發酒味，遂於同日1時51分許施以檢測，得知其吐
氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告馮舉新於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有高雄市政府警察局酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器
檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單、車輛詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告自
白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 1 日
檢 察 官 陳永章
111年度交簡字第2117號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 馮舉新
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1930號），本院判決如下：
主 文
馮舉新犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充為「凌晨1時
許至1時20分許」、第5行補充為「騎乘屬於動力交通工具之
車牌號碼」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告馮舉新所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類已達不能安全
駕駛之程度後，猶率然騎乘普通重型機車行駛於道路，漠視
公權力及往來人車生命、身體、財產安全，且為警測得每公
升0.34毫克之吐氣酒精濃度值，所為實不足取；惟考量被告
坦承犯行之犯後態度，本案為其酒駕初犯，又幸未肇事致生
實害，兼衡其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（因
涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人
欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之無前科
素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官陳永章聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 王雪君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1930號
被 告 馮舉新 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馮舉新於民國111年6月28日凌晨1時許，在高雄榮民總醫院
附近之超商飲用威士忌後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日1時2
0分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能
安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普
通重型機車行駛於道路。嗣於同日1時45分許，行經高雄市
苓雅區自強三路與青年二路口，因安全帽扣未扣為警攔檢，
發現其散發酒味，遂於同日1時51分許施以檢測，得知其吐
氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告馮舉新於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有高雄市政府警察局酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器
檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單、車輛詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告自
白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 1 日
檢 察 官 陳永章
