公共危險111年度交簡字第2162號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2162號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 巫秉融
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1963號），本院判決如下：
主 文
巫秉融犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科
罰金新臺幣肆萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、巫秉融於民國111 年7 月1 日21時30分至翌日（2 日）0 時
許，在位於高雄市鳳山區之某燒烤店飲用酒類，並已致使體
內酒精濃度逾越法定標準而處於不能安全駕駛之狀態後，竟
仍基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯意，旋駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車上路欲返家。嗣其於7 月2
日0 時46分許，行經高雄市○○區○○路000 巷00號前時，不慎
與李麗玉所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客貨車發生碰
撞（李麗玉未受傷），員警據報到場後，於同日1 時3
分許對巫秉融實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精
濃度為每公升1.35毫克，而悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告巫秉融於警詢及偵查中之自白。
㈡證人李麗玉於警詢之證述。
㈢道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、現場
及車損照片、高雄市政府警察局交通大隊酒精濃度呼氣測試
報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安
全駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告前於103 年、104 年
間，已有2 次酒後駕車之犯行經本院科處罪刑在案，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前揭時、地又再度
為本件犯行，可見其仍不知警惕，且心存僥倖，而酒後駕車
之行為除漠視自己之安危外，亦罔顧公眾之生命、身體法益
，又其測得之吐氣酒精濃度為每公升1.35毫克，數值極高
，則其身體受酒精作用之影響程度非低，並係在凌晨時段駕
駛自用小客車行駛於市區道路，此對用路人之危險性顯然高
於一般駕駛機車、行駛在鄉間道路之情形，且其確已因不勝
酒力而與李麗玉所駕駛之車輛碰撞而發生實害，所為自應予
非難；復審酌被告於警詢、偵查中自陳係大學肄業之教育程
度、從事工程工作暨所述家庭經濟狀況，以及犯後坦承犯行
等一切具體情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
及易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、
第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡
易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管
轄之第二審合議庭。
本案經檢察官黃昭翰聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 陳芸珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二
審合議庭。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
書記官 彭帥雄
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰
金。
111年度交簡字第2162號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 巫秉融
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1963號），本院判決如下：
主 文
巫秉融犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科
罰金新臺幣肆萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、巫秉融於民國111 年7 月1 日21時30分至翌日（2 日）0 時
許，在位於高雄市鳳山區之某燒烤店飲用酒類，並已致使體
內酒精濃度逾越法定標準而處於不能安全駕駛之狀態後，竟
仍基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯意，旋駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車上路欲返家。嗣其於7 月2
日0 時46分許，行經高雄市○○區○○路000 巷00號前時，不慎
與李麗玉所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客貨車發生碰
撞（李麗玉未受傷），員警據報到場後，於同日1 時3
分許對巫秉融實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精
濃度為每公升1.35毫克，而悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告巫秉融於警詢及偵查中之自白。
㈡證人李麗玉於警詢之證述。
㈢道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、現場
及車損照片、高雄市政府警察局交通大隊酒精濃度呼氣測試
報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安
全駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告前於103 年、104 年
間，已有2 次酒後駕車之犯行經本院科處罪刑在案，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前揭時、地又再度
為本件犯行，可見其仍不知警惕，且心存僥倖，而酒後駕車
之行為除漠視自己之安危外，亦罔顧公眾之生命、身體法益
，又其測得之吐氣酒精濃度為每公升1.35毫克，數值極高
，則其身體受酒精作用之影響程度非低，並係在凌晨時段駕
駛自用小客車行駛於市區道路，此對用路人之危險性顯然高
於一般駕駛機車、行駛在鄉間道路之情形，且其確已因不勝
酒力而與李麗玉所駕駛之車輛碰撞而發生實害，所為自應予
非難；復審酌被告於警詢、偵查中自陳係大學肄業之教育程
度、從事工程工作暨所述家庭經濟狀況，以及犯後坦承犯行
等一切具體情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
及易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、
第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡
易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管
轄之第二審合議庭。
本案經檢察官黃昭翰聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 陳芸珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二
審合議庭。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
書記官 彭帥雄
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰
金。
