公共危險111年度交簡字第2237號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2237號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 趙子瑄



上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(111
年度速偵字第2102號),本院判決如下:
主 文
趙子瑄犯不能安全駕駛動力交通工具罪,處有期徒刑肆月,併科
罰金新台幣壹萬元,有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役,均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據,除於犯罪事實欄第4行補充「基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意」外,其餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、核被告趙子瑄所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安
全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎,審酌酒後駕車為極度危險之行為,
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害,且被告前已有酒後駕車公共危險之紀錄,對於酒
駕行為之危險性自無不知之理,其竟無視於此,仍在酒測值
達每公升0.67毫克情形下,騎乘普通重型機車於市區道路,
不僅漠視自身安危,更罔顧其他用路人之生命、身體及財產
安全,所為應予非難;惟念被告犯後坦承犯行,本案幸未肇
致事故,暨其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況(涉及
隱私部分,不予揭露,詳如警詢筆錄受詢問人欄),有如臺
灣高等法院被告前案紀錄表所示甫於民國111年6月間因酒駕
之公共危險案件經本院判處罪刑確定之前科素行等一切情狀
,量處如主文所示之刑,並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金
如易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段,第42條第3
項,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文

五、如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀(附繕本),上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官張媛舒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 蔡國卿
以上正本證明與原本無異。           
如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
(附繕本),上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書記官 黃麗玉
附錄論罪科刑法條:
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處三年以下有期徒刑,
得併科三十萬元以下罰金:
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物,致不能安全駕駛。
附件:
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2102號
  被   告 趙子瑄(年籍資料詳卷)     
上被告因公共危險案件,已經偵查終結,認宜聲請以簡易判決處
刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、趙子瑄於民國111年7月12日23時30分許,在高雄市○○區○○路
00號「阿國鵝肉」食用含酒精成分之薑母鴨後,明知吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者,已不得駕駛動力交通
工具,仍於翌(13)日2時、3時許,騎乘車號000-000號普通
重型機車離去上開處所。嗣同日3時55分許,趙子瑄騎乘上
開機車行經高雄市鼓山區文忠路與南屏路口處,因違規闖越
紅燈,而為警攔檢盤查,經警發現其身上散發酒味,並於同
日4時37分許,對其施以酒精濃度測試,測得其吐氣酒精濃
度達每公升0.67毫克,而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
    證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告趙子瑄於警詢及本署偵訊中坦承不
諱,復有酒精濃度測定紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、
車輛詳細資料報表在卷可參,足認被告自白與事實相符,是
本件事證明確,被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為,係涉犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
  此  致
臺灣高雄地方法院
中  華  民  國  111  年  7   月  18  日
               檢察官 張 媛 舒