公共危險111年度交簡字第2240號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2240號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃棟輝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2073號），本院判決如下：
主 文
黃棟輝犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告黃棟輝所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安
全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，且被告前已有酒後駕車公共危險之紀錄，對於酒
駕行為之危險性自無不知之理，其竟無視於此，仍在酒測值
達每公升0.34毫克情形下，騎乘電動自行車於市區道路，不
僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安
全，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，本案幸未肇致
事故，暨其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（詳如警
詢筆錄受詢問人欄），有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所
示於民國110年間因酒駕之公共危險案件經檢察官為緩起訴
處分之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官毛麗雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 蔡國卿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書記官 黃麗玉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2073號
被 告 黃棟輝 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃棟輝於民國111年7月10日12時許起至19時30分許止，在高
雄市鼓山區西子灣海岸邊飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具
，仍於同日19時30分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情
形下，騎乘電動自行車上路。嗣於同日20時45分許，行經高
雄市鳳山區忠誠路124巷與自強二路5巷口時，因交通違規而
為警攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試
，並於同日20時59分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.
34毫克。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃棟輝於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、舉發違反道路交通管
理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書等資料在卷可
參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌
應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
檢察官 毛 麗 雅
111年度交簡字第2240號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃棟輝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2073號），本院判決如下：
主 文
黃棟輝犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告黃棟輝所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安
全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，且被告前已有酒後駕車公共危險之紀錄，對於酒
駕行為之危險性自無不知之理，其竟無視於此，仍在酒測值
達每公升0.34毫克情形下，騎乘電動自行車於市區道路，不
僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安
全，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，本案幸未肇致
事故，暨其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（詳如警
詢筆錄受詢問人欄），有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所
示於民國110年間因酒駕之公共危險案件經檢察官為緩起訴
處分之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官毛麗雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 蔡國卿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書記官 黃麗玉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2073號
被 告 黃棟輝 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃棟輝於民國111年7月10日12時許起至19時30分許止，在高
雄市鼓山區西子灣海岸邊飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具
，仍於同日19時30分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情
形下，騎乘電動自行車上路。嗣於同日20時45分許，行經高
雄市鳳山區忠誠路124巷與自強二路5巷口時，因交通違規而
為警攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試
，並於同日20時59分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.
34毫克。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃棟輝於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、舉發違反道路交通管
理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書等資料在卷可
參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌
應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
檢察官 毛 麗 雅
