公共危險111年度交簡字第2243號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2243號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 粘朝欽
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2076號），本院判決如下：
主 文
粘朝欽犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充為「民國111
年7月10日12時起至17時許止」、第4行補充「基於不能安全
駕駛動力交通工具之犯意」、第6行「鳳松露」更正為「鳳
松路」及證據部分「呼氣酒精測試器檢定合格證書」更正為
「財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格
證書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、核被告粘朝欽所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至就被告是否該當累犯一事，因
聲請意旨就此未為主張，參照民國111年4月27日最高法院11
0年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查
並為相關之認定，併予敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，且被告前於106年、107年間已有2次酒後駕車公
共危險之紀錄，分別經檢察官為緩起訴處分及本院判處罪刑
（已執行完畢），對於酒駕行為之危險性自無不知之理，其
竟無視於此，仍在酒測值高達每公升0.40毫克情形下，於駕
照經吊銷之情況下騎乘普通重型機車於市區道路，不僅漠視
自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所
為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，本案幸未肇致事故，
暨其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（詳如警詢筆錄
受詢問人欄），並有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之
前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官毛麗雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 蔡國卿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書記官 黃麗玉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2076號
被 告 粘朝欽 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、粘朝欽於民國111年7月10日12時許，在高雄市鳳山區友人住
處飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於翌（11）日0時
許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力
交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。
嗣於同日0時30分許，行經高雄市○○區○○○00號前，因車輛加
裝閃爍器為警攔檢，並於同日0時34分許施以檢測，得知其
吐氣所含酒精濃度達每公升0.40毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告粘朝欽於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，復有酒精濃度測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格
證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
及車輛詳細資料報表等各1份在卷可參，足認被告自白與事
實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
檢察官 毛 麗 雅
111年度交簡字第2243號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 粘朝欽
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2076號），本院判決如下：
主 文
粘朝欽犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充為「民國111
年7月10日12時起至17時許止」、第4行補充「基於不能安全
駕駛動力交通工具之犯意」、第6行「鳳松露」更正為「鳳
松路」及證據部分「呼氣酒精測試器檢定合格證書」更正為
「財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格
證書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、核被告粘朝欽所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至就被告是否該當累犯一事，因
聲請意旨就此未為主張，參照民國111年4月27日最高法院11
0年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查
並為相關之認定，併予敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，且被告前於106年、107年間已有2次酒後駕車公
共危險之紀錄，分別經檢察官為緩起訴處分及本院判處罪刑
（已執行完畢），對於酒駕行為之危險性自無不知之理，其
竟無視於此，仍在酒測值高達每公升0.40毫克情形下，於駕
照經吊銷之情況下騎乘普通重型機車於市區道路，不僅漠視
自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所
為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，本案幸未肇致事故，
暨其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（詳如警詢筆錄
受詢問人欄），並有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之
前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官毛麗雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 蔡國卿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書記官 黃麗玉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2076號
被 告 粘朝欽 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、粘朝欽於民國111年7月10日12時許，在高雄市鳳山區友人住
處飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於翌（11）日0時
許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力
交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。
嗣於同日0時30分許，行經高雄市○○區○○○00號前，因車輛加
裝閃爍器為警攔檢，並於同日0時34分許施以檢測，得知其
吐氣所含酒精濃度達每公升0.40毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告粘朝欽於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，復有酒精濃度測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格
證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
及車輛詳細資料報表等各1份在卷可參，足認被告自白與事
實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
檢察官 毛 麗 雅
