公共危險111年度交簡字第2267號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2267號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張華昌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1960號），本院判決如下：
主 文
張華昌犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充為「10時許
至翌（7月1日）日凌晨1時許」、第5行補充為「騎乘屬於動
力交通工具之車牌號碼」、第8行補充為警酒測時間為「同
日下午3時11分許」；證據部分補充「呼氣酒精測試器檢定
合格證書、公路監理電子閘門查詢車籍資料、公路監理電子
閘門查詢駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張華昌所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至就被告是否構成累犯一事，因
檢察官聲請意旨就此未為主張，亦未具體指出證明方法，參
照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨
，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國107年3月、10
7年8月間已有酒後駕車公共危險之紀錄，竟仍不知戒慎，再
度於飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，率然無照（酒駕逕
註）騎乘普通重型機車行駛於市區道路，漠視公權力及往來
人車生命、身體、財產安全，且為警測得每公升0.49毫克之
吐氣酒精濃度值，所為實不足取。然念其犯後坦承犯行，本
案幸未肇事致生實害，兼衡其於警詢時自述之智識程度、家
庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警
詢筆錄受詢問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄
表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官甘若蘋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 9 月 8 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1960號
被 告 張華昌 （年籍資料詳卷)
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張華昌於民國111年6月30日下午10時許，在其位於高雄市○○
區○○街000巷0號住處內飲用啤酒6罐後，明知飲酒後吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工
具，竟仍基於酒後駕車之犯意，於111年7月1日下午2時40分
許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日
下午3時許，行經高雄市大寮區大寮路與開封街口時，因未
正常配戴口罩而為警實施攔查，並對其施以吐氣酒精濃度測
試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.49毫克，始悉上情
。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張華昌於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有高雄市政府警察局林園分局大寮分駐所當事人酒精測
定紀錄表、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單影本各1紙在卷可佐，足認被告前開任意性自白與事實
相符，應堪採信。此外，復有呼氣酒精測試器檢定合格證書
1紙附卷足參，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 4 日
檢 察 官 甘若蘋
111年度交簡字第2267號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張華昌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1960號），本院判決如下：
主 文
張華昌犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充為「10時許
至翌（7月1日）日凌晨1時許」、第5行補充為「騎乘屬於動
力交通工具之車牌號碼」、第8行補充為警酒測時間為「同
日下午3時11分許」；證據部分補充「呼氣酒精測試器檢定
合格證書、公路監理電子閘門查詢車籍資料、公路監理電子
閘門查詢駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張華昌所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至就被告是否構成累犯一事，因
檢察官聲請意旨就此未為主張，亦未具體指出證明方法，參
照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨
，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國107年3月、10
7年8月間已有酒後駕車公共危險之紀錄，竟仍不知戒慎，再
度於飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，率然無照（酒駕逕
註）騎乘普通重型機車行駛於市區道路，漠視公權力及往來
人車生命、身體、財產安全，且為警測得每公升0.49毫克之
吐氣酒精濃度值，所為實不足取。然念其犯後坦承犯行，本
案幸未肇事致生實害，兼衡其於警詢時自述之智識程度、家
庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警
詢筆錄受詢問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄
表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官甘若蘋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 9 月 8 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1960號
被 告 張華昌 （年籍資料詳卷)
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張華昌於民國111年6月30日下午10時許，在其位於高雄市○○
區○○街000巷0號住處內飲用啤酒6罐後，明知飲酒後吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工
具，竟仍基於酒後駕車之犯意，於111年7月1日下午2時40分
許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日
下午3時許，行經高雄市大寮區大寮路與開封街口時，因未
正常配戴口罩而為警實施攔查，並對其施以吐氣酒精濃度測
試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.49毫克，始悉上情
。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張華昌於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有高雄市政府警察局林園分局大寮分駐所當事人酒精測
定紀錄表、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單影本各1紙在卷可佐，足認被告前開任意性自白與事實
相符，應堪採信。此外，復有呼氣酒精測試器檢定合格證書
1紙附卷足參，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 4 日
檢 察 官 甘若蘋
