公共危險111年度交簡字第2432號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2432號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪慶輝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度撤緩速偵字第104號），本院判決如下：
主 文
洪慶輝駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5行之「基於酒後不
能安全駕駛之犯意」更正為「仍基於逾上開法定標準而駕駛
動力交通工具之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告洪慶輝為本案行為後，刑法第185
條之3業於民國111年1月28日修正公布，並於同年月30日生
效。修正後刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力
交通工具罪之法定刑業由「2年以下有期徒刑，得併科20萬
元以下罰金。」修正為「3年以下有期徒刑，得併科30萬元
以下罰金。」，經比較新舊法之規定，修正後刑法第185條
之3第1項第1款之規定並未有利於被告，揆諸前揭規定，應
適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定
。
三、是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之駕
駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為
，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均
生重大危害，被告於吐氣酒精濃度達每公升0.7毫克情形下
，仍率爾騎車上路，所為自有不當；惟念被告犯後坦承犯行
，本件為被告此犯罪類型之初犯，其係騎乘普通重型機車於
市區道路，幸未肇事致生實害，暨其於警詢自述之教育程度
及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，修正前刑法第185條之3第1項第1款，刑法第2條第1項
前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官蕭琬頤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 9 月 5 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度撤緩速偵字第104號
被 告 洪慶輝 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪慶輝於民國111年1月16日19時許，在其位於高雄市○○區○○
路00○0號之住處內飲用高粱酒，酒畢，明知吐氣所含酒精濃
度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍
於同日21時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基
於酒後不能安全駕駛之犯意，騎乘屬於動力交通工具之車牌
號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日23時許，行經
高雄市鳳山區大東二路與光華東路口時，因騎車抽菸而為警
攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並
於同日23時9分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.70毫
克。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪慶輝於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有高雄市政府警察局酒精濃度測試報告、舉發違反道
路交通管理事件通知單影本、財團法人台灣商品檢測驗證中
心呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、公路
監理電子閘門查詢資料各1份在卷可稽，足認被告自白與事
實相符，是本案事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、核被告洪慶輝所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 2 日
檢察官 蕭琬頤
111年度交簡字第2432號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪慶輝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度撤緩速偵字第104號），本院判決如下：
主 文
洪慶輝駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5行之「基於酒後不
能安全駕駛之犯意」更正為「仍基於逾上開法定標準而駕駛
動力交通工具之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告洪慶輝為本案行為後，刑法第185
條之3業於民國111年1月28日修正公布，並於同年月30日生
效。修正後刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力
交通工具罪之法定刑業由「2年以下有期徒刑，得併科20萬
元以下罰金。」修正為「3年以下有期徒刑，得併科30萬元
以下罰金。」，經比較新舊法之規定，修正後刑法第185條
之3第1項第1款之規定並未有利於被告，揆諸前揭規定，應
適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定
。
三、是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之駕
駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為
，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均
生重大危害，被告於吐氣酒精濃度達每公升0.7毫克情形下
，仍率爾騎車上路，所為自有不當；惟念被告犯後坦承犯行
，本件為被告此犯罪類型之初犯，其係騎乘普通重型機車於
市區道路，幸未肇事致生實害，暨其於警詢自述之教育程度
及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，修正前刑法第185條之3第1項第1款，刑法第2條第1項
前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官蕭琬頤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 9 月 5 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度撤緩速偵字第104號
被 告 洪慶輝 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪慶輝於民國111年1月16日19時許，在其位於高雄市○○區○○
路00○0號之住處內飲用高粱酒，酒畢，明知吐氣所含酒精濃
度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍
於同日21時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基
於酒後不能安全駕駛之犯意，騎乘屬於動力交通工具之車牌
號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日23時許，行經
高雄市鳳山區大東二路與光華東路口時，因騎車抽菸而為警
攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並
於同日23時9分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.70毫
克。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪慶輝於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有高雄市政府警察局酒精濃度測試報告、舉發違反道
路交通管理事件通知單影本、財團法人台灣商品檢測驗證中
心呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、公路
監理電子閘門查詢資料各1份在卷可稽，足認被告自白與事
實相符，是本案事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、核被告洪慶輝所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 2 日
檢察官 蕭琬頤
