公共危險111年度交簡字第2864號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2864號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張文豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2728號），本院判決如下：
主 文
張文豪犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行至第6行補充更正
為「旋於同日0時許，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000
-0000號普通重型機車返家，復承前犯意，接續於同日4時許
，騎乘上開重型機車前往址設高雄市○○區○○○路00號之享溫
馨KTV，再接續於同日9時20分許，騎乘上開重型機車行駛於
道路」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、核被告張文豪（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。被告先後駕駛動力
交通工具上路之行為，係於飲用酒類後，同基於不能安全駕
駛動力交通工具之犯意，於密切接近之時間接續實行，侵害
同一社會法益，各次駕駛行為間之獨立性極為薄弱，依一般
社會通常觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個
舉動接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故
應論以接續犯，而論以一罪。聲請意旨雖未敘及被告於111
年9月16日0時至4時許之酒駕犯行，惟此部分與已聲請簡易
判決處刑之部分有接續犯之一罪關係，應為本件聲請效力所
及，本院自得併予審理。至道路交通事故肇事人自首情形紀
錄表1紙固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心轉
來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事
人在場，並當場承認為肇事人員」等情，惟此所謂被告承認
「肇事」應係指被告承認其騎乘普通重型機車與王麗芳騎乘
電動自行車碰撞一事而言，至於被告就不能安全駕駛之犯行
部分，細究全案卷證，未見被告就不能安全駕駛之公共危險
犯行於警方對之進行酒精測試前即有自首之情形，是被告承
認犯罪，係在行為經警查知後所為，屬於自白性質，難認有
自首規定之適用。
三、爰審酌被告於酒後吐氣酒精濃度為每公升0.43毫克之情形下
，猶率爾騎乘機車行駛於市區道路，輕忽自己與其他用路人
之生命、身體與財產安全，且已肇事致他人體傷，所為實有
不該；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，與其於警詢中自承
之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不
予揭露）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺
幣1000元折算1日之易科罰金及易服勞役役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳聆嘉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
書記官 鄒秀珍
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2728號
被 告 張文豪 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張文豪於民國111年9月15日22時許起至111年9月16日0時止
，在址設高雄市○○區○○路00號之「No.5 Bistro」酒吧飲用
啤酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，
猶基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，於111年9
月16日9時20分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車
上路。嗣於111年9月16日9時32分許，張文豪騎乘上開機車
行經高雄市前金區中華三路與五福三路路口，因未注意車前
狀況，與王麗芳所騎乘之電動自行車發生碰撞，致王麗芳受
有背部之傷害（張文豪涉嫌過失傷害部分，未據告訴），員
警據報到場處理，於111年9月16日10時許，測得張文豪吐氣
所含酒精濃度達每公升0.43毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張文豪於警詢時及偵訊中均坦承不
諱，核與證人王麗芳於警詢時證述情節相符，並有高雄市政
府警察局新興分局自強路派出所酒精濃度測定值、財團法人
工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資
料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1各
1份、高雄市政府警察局道路交通事故談話紀錄表2份、現場
照片10張等附卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符，
應堪採信。從而，本件事證明確，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後不能安
全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此
致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 19 日
檢 察 官 吳聆嘉
111年度交簡字第2864號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張文豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2728號），本院判決如下：
主 文
張文豪犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行至第6行補充更正
為「旋於同日0時許，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000
-0000號普通重型機車返家，復承前犯意，接續於同日4時許
，騎乘上開重型機車前往址設高雄市○○區○○○路00號之享溫
馨KTV，再接續於同日9時20分許，騎乘上開重型機車行駛於
道路」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、核被告張文豪（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。被告先後駕駛動力
交通工具上路之行為，係於飲用酒類後，同基於不能安全駕
駛動力交通工具之犯意，於密切接近之時間接續實行，侵害
同一社會法益，各次駕駛行為間之獨立性極為薄弱，依一般
社會通常觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個
舉動接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故
應論以接續犯，而論以一罪。聲請意旨雖未敘及被告於111
年9月16日0時至4時許之酒駕犯行，惟此部分與已聲請簡易
判決處刑之部分有接續犯之一罪關係，應為本件聲請效力所
及，本院自得併予審理。至道路交通事故肇事人自首情形紀
錄表1紙固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心轉
來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事
人在場，並當場承認為肇事人員」等情，惟此所謂被告承認
「肇事」應係指被告承認其騎乘普通重型機車與王麗芳騎乘
電動自行車碰撞一事而言，至於被告就不能安全駕駛之犯行
部分，細究全案卷證，未見被告就不能安全駕駛之公共危險
犯行於警方對之進行酒精測試前即有自首之情形，是被告承
認犯罪，係在行為經警查知後所為，屬於自白性質，難認有
自首規定之適用。
三、爰審酌被告於酒後吐氣酒精濃度為每公升0.43毫克之情形下
，猶率爾騎乘機車行駛於市區道路，輕忽自己與其他用路人
之生命、身體與財產安全，且已肇事致他人體傷，所為實有
不該；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，與其於警詢中自承
之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不
予揭露）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺
幣1000元折算1日之易科罰金及易服勞役役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳聆嘉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
書記官 鄒秀珍
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2728號
被 告 張文豪 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張文豪於民國111年9月15日22時許起至111年9月16日0時止
，在址設高雄市○○區○○路00號之「No.5 Bistro」酒吧飲用
啤酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，
猶基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，於111年9
月16日9時20分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車
上路。嗣於111年9月16日9時32分許，張文豪騎乘上開機車
行經高雄市前金區中華三路與五福三路路口，因未注意車前
狀況，與王麗芳所騎乘之電動自行車發生碰撞，致王麗芳受
有背部之傷害（張文豪涉嫌過失傷害部分，未據告訴），員
警據報到場處理，於111年9月16日10時許，測得張文豪吐氣
所含酒精濃度達每公升0.43毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張文豪於警詢時及偵訊中均坦承不
諱，核與證人王麗芳於警詢時證述情節相符，並有高雄市政
府警察局新興分局自強路派出所酒精濃度測定值、財團法人
工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資
料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1各
1份、高雄市政府警察局道路交通事故談話紀錄表2份、現場
照片10張等附卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符，
應堪採信。從而，本件事證明確，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後不能安
全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此
致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 19 日
檢 察 官 吳聆嘉
