公共危險111年度交簡字第3027號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第3027號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡宗源
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2762號），本院判決如下：
主 文
蔡宗源犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月
，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第7行補充為「基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘...」外，其餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蔡宗源（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。聲請意旨具體指
明被告前因公共危險案件，經本院以109年度交簡字第370號
判決判處有期徒刑3月，併科罰金確定，有期徒刑部分於109
年12月22日易服社會勞動執行完畢，有刑案資料查註紀錄表
可憑，並執之求就同罪質之本案犯行論以累犯且加重其刑（
見聲請書第1至2頁）。本院審酌上情，認被告有上開公共危
險經法院論罪科刑及執行完畢紀錄（詳前揭資料及卷附之臺
灣高等法院被告前案紀錄表），其於有期徒刑執行完畢後之
5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，再斟酌
司法院釋字第775號解釋意旨，認被告於前述有期徒行執行
完畢猶犯本案相同罪名之罪，足見被告對於刑罰反應力薄弱
，且加重其刑顯無罪刑不相當之情況，爰依刑法第47條第1
項規定加重其刑。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後騎車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前曾有酒後駕車經法院判刑確定之紀錄（累
犯部分不重複評價），對於酒駕行為之危險性自無不知之理
，竟率爾於酒後騎車上路，第3次違犯本罪，其輕率之駕駛
行為，足認其心存僥倖，自有不當；並考量被告犯後坦承犯
行，幸未肇事致生實害，係騎乘普通重型機車於市區道路上
，測得之呼氣酒精濃度達每公升0.73毫克，兼衡其教育程度
、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）、領有輕度身心
障礙證明（見速偵卷第57頁）等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞
役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官鄭益雄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
書記官 陳美月
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2762號
被 告 蔡宗源(年籍資料祥卷)
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡宗源前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以109年度
交簡字第370號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬5
,000元確定，徒刑部分於民國109年12月22日易服社會勞動
執行完畢。詎仍不知悔改，於111年9月18日20時許，在高雄
市鳳山區某處飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在呼氣酒精濃度已
逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000
-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日23時45分許，行經
高雄市苓雅區自強三路與興中二路口時，因行車不穩為警攔
檢，並於同日23時49分施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達
每公升0.73毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡宗源於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、
高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及車輛詳
細資料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本
件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，
有本署刑案資料查註紀錄表可憑，其於徒刑之執行完畢後，
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且為同
罪質之酒後駕車罪，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
檢 察 官 鄭益雄
111年度交簡字第3027號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡宗源
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2762號），本院判決如下：
主 文
蔡宗源犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月
，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第7行補充為「基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘...」外，其餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蔡宗源（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。聲請意旨具體指
明被告前因公共危險案件，經本院以109年度交簡字第370號
判決判處有期徒刑3月，併科罰金確定，有期徒刑部分於109
年12月22日易服社會勞動執行完畢，有刑案資料查註紀錄表
可憑，並執之求就同罪質之本案犯行論以累犯且加重其刑（
見聲請書第1至2頁）。本院審酌上情，認被告有上開公共危
險經法院論罪科刑及執行完畢紀錄（詳前揭資料及卷附之臺
灣高等法院被告前案紀錄表），其於有期徒刑執行完畢後之
5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，再斟酌
司法院釋字第775號解釋意旨，認被告於前述有期徒行執行
完畢猶犯本案相同罪名之罪，足見被告對於刑罰反應力薄弱
，且加重其刑顯無罪刑不相當之情況，爰依刑法第47條第1
項規定加重其刑。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後騎車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前曾有酒後駕車經法院判刑確定之紀錄（累
犯部分不重複評價），對於酒駕行為之危險性自無不知之理
，竟率爾於酒後騎車上路，第3次違犯本罪，其輕率之駕駛
行為，足認其心存僥倖，自有不當；並考量被告犯後坦承犯
行，幸未肇事致生實害，係騎乘普通重型機車於市區道路上
，測得之呼氣酒精濃度達每公升0.73毫克，兼衡其教育程度
、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）、領有輕度身心
障礙證明（見速偵卷第57頁）等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞
役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官鄭益雄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
書記官 陳美月
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2762號
被 告 蔡宗源(年籍資料祥卷)
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡宗源前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以109年度
交簡字第370號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬5
,000元確定，徒刑部分於民國109年12月22日易服社會勞動
執行完畢。詎仍不知悔改，於111年9月18日20時許，在高雄
市鳳山區某處飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在呼氣酒精濃度已
逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000
-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日23時45分許，行經
高雄市苓雅區自強三路與興中二路口時，因行車不穩為警攔
檢，並於同日23時49分施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達
每公升0.73毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡宗源於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、
高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及車輛詳
細資料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本
件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，
有本署刑案資料查註紀錄表可憑，其於徒刑之執行完畢後，
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且為同
罪質之酒後駕車罪，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
檢 察 官 鄭益雄
