公共危險111年度交簡字第3296號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第3296號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪立修
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵
字第375號），因被告就肇事逃逸部分自白犯罪，本院合議庭認
此部分宜以簡易判決處刑（原案號：111年度審交訴字第185號）
，爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
洪立修犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告洪立修被訴肇事逃逸部分之犯罪事實及證據，業據
檢察官於起訴書記載明確，均予引用如附件，並就證據部分
補充：被告洪立修於本院審理時之自白（見本院審交訴卷第
55頁）。
二、論罪科刑：
（一）罪名：
核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力
交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。另被告被訴過
失傷害部分，業據告訴人2人撤回告訴，由本院另為不受
理判決。
（二）刑之減輕事由：
刑法第185條之4第1項前段之法定刑為「6月以上5年以下
有期徒刑」，然同為肇事逃逸者，其原因動機不一，犯罪
情節未必盡同（如擦挫傷、撕裂傷、骨折、出血等），其
肇事逃逸行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處
此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「6月以上有期徒
刑」，不可謂不重；於此情形，倘依其情狀處以6月以下
有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非
不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是
否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，
期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查被
告於本案交通事故發生後，未留在現場提供必要之報警、
救護、亦未留下個人資料，固值非難，然較諸其他肇事逃
逸之行為人，肇事致人受傷及危及公共交通安全之程度較
重、犯後否認犯行等情形，本案被告肇事後雖逃逸，然被
害人2人當時人車並未倒地，所受傷害分別為瘀青或腫痛
，傷勢非重，並未因被告之逃逸行為而有任何傷勢加劇之
風險，被告亦坦承犯罪並與被害人等均達成調解。綜觀本
案犯罪情狀，並考量被告客觀犯行、主觀之惡性及其犯罪
所生結果，固應認其本案犯行雖為法所不許，惟被告可非
難性相對非重，若須為此承擔該罪法定最低本刑即6月以
上有期徒刑（已屬得易科罰金之刑度上限），恐嫌過苛，
在客觀上未必不足以引起一般人普遍之同情，而有情輕法
重、堪予憫恕之處，故依刑法第59條之規定酌減其刑。
（三）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告肇事致人受傷，竟未
停留現場處理，隨即逃逸，實有不該；惟念其犯後坦承犯
行，態度尚可，又與被害人2人均達成調解且賠償完畢，
有刑事撤回告訴狀及調解書在卷可佐（見本院審交訴卷第
67至69頁），兼衡被告之素行、本件犯罪之手段、情節、
所生危害、智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情
狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕
以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
書記官 儲鳴霄
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
111年度調偵字第375號
被 告 洪立修 男 35歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪立修之汽車駕駛執照因酒後駕車遭監理機關吊銷。詎其仍
於民國110年11月22日20時許，駕駛車牌號碼000-0000號自
用小貨車，沿高雄市小港區廈莊一街由北向南行駛，行經廈
莊一街與廈莊六街口時，欲右轉廈莊六街行駛，適同向右側
由蘇志芳騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車附載莊金瓊
行駛至該處，欲直行通過該路口。洪立修本應注意汽車行駛
至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、夜
間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等
情，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，逕自右轉，致洪
立修之車輛與蘇志芳騎乘之機車前車頭發生碰撞，蘇志芳因
而受有左手第三指腫2×1公分之傷害，莊金瓊則因而受有右
大腿瘀青併腫5×5公分之傷害。詎洪立修未停留現場查看蘇
志芳、莊金瓊之傷勢，且未報警、救護或其他適當之處置，
隨即基於肇事逃逸之犯意，駕車逃離現場。嗣警方據報到場
處理後，循線追查，始查知上情。
二、案經蘇志芳、莊金瓊訴由高雄市政府警察局小港分局報告、
高雄市小港區公所函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告洪立修於警詢及偵查中之供述 被告與告訴人2人於上開時地發生車禍，被告因無照駕車，為躲避警方攔查，發生事故後未留置現場查看告訴人2人之傷勢、報警、救護或其他適當之處置，隨即駕車逃離現場之事實。 2 證人即告訴人蘇志芳、莊金瓊於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表、公路監理電子閘門系統查詢畫面各1份、現場照片7張、監視器及行車紀錄器影像翻拍照片5張、監視及行車紀錄影像光碟1片 1、被告與告訴人2人於上開時地發生車禍之事實。 2、被告於車禍發生後，未留置現場查看告訴人2人之傷勢、報警、救護或其他適當之處置，隨即駕車逃離現場之事實。 3、被告汽車駕駛執照被吊銷之事實。 4 杏和醫院診斷證明書2紙 告訴人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。
二、核被告洪立修所為，係犯刑法第284條前段過失傷害、第185
條之4第1項前段肇事逃逸等罪嫌。被告無駕駛執照駕車，因
而致人受傷，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規
定加重其刑。又被告所犯上開犯行，犯罪各別，罪名不同，
請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 10 日
檢 察 官 陳永盛
111年度交簡字第3296號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪立修
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵
字第375號），因被告就肇事逃逸部分自白犯罪，本院合議庭認
此部分宜以簡易判決處刑（原案號：111年度審交訴字第185號）
，爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
洪立修犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告洪立修被訴肇事逃逸部分之犯罪事實及證據，業據
檢察官於起訴書記載明確，均予引用如附件，並就證據部分
補充：被告洪立修於本院審理時之自白（見本院審交訴卷第
55頁）。
二、論罪科刑：
（一）罪名：
核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力
交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。另被告被訴過
失傷害部分，業據告訴人2人撤回告訴，由本院另為不受
理判決。
（二）刑之減輕事由：
刑法第185條之4第1項前段之法定刑為「6月以上5年以下
有期徒刑」，然同為肇事逃逸者，其原因動機不一，犯罪
情節未必盡同（如擦挫傷、撕裂傷、骨折、出血等），其
肇事逃逸行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處
此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「6月以上有期徒
刑」，不可謂不重；於此情形，倘依其情狀處以6月以下
有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非
不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是
否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，
期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查被
告於本案交通事故發生後，未留在現場提供必要之報警、
救護、亦未留下個人資料，固值非難，然較諸其他肇事逃
逸之行為人，肇事致人受傷及危及公共交通安全之程度較
重、犯後否認犯行等情形，本案被告肇事後雖逃逸，然被
害人2人當時人車並未倒地，所受傷害分別為瘀青或腫痛
，傷勢非重，並未因被告之逃逸行為而有任何傷勢加劇之
風險，被告亦坦承犯罪並與被害人等均達成調解。綜觀本
案犯罪情狀，並考量被告客觀犯行、主觀之惡性及其犯罪
所生結果，固應認其本案犯行雖為法所不許，惟被告可非
難性相對非重，若須為此承擔該罪法定最低本刑即6月以
上有期徒刑（已屬得易科罰金之刑度上限），恐嫌過苛，
在客觀上未必不足以引起一般人普遍之同情，而有情輕法
重、堪予憫恕之處，故依刑法第59條之規定酌減其刑。
（三）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告肇事致人受傷，竟未
停留現場處理，隨即逃逸，實有不該；惟念其犯後坦承犯
行，態度尚可，又與被害人2人均達成調解且賠償完畢，
有刑事撤回告訴狀及調解書在卷可佐（見本院審交訴卷第
67至69頁），兼衡被告之素行、本件犯罪之手段、情節、
所生危害、智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情
狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕
以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
書記官 儲鳴霄
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
111年度調偵字第375號
被 告 洪立修 男 35歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪立修之汽車駕駛執照因酒後駕車遭監理機關吊銷。詎其仍
於民國110年11月22日20時許，駕駛車牌號碼000-0000號自
用小貨車，沿高雄市小港區廈莊一街由北向南行駛，行經廈
莊一街與廈莊六街口時，欲右轉廈莊六街行駛，適同向右側
由蘇志芳騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車附載莊金瓊
行駛至該處，欲直行通過該路口。洪立修本應注意汽車行駛
至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、夜
間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等
情，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，逕自右轉，致洪
立修之車輛與蘇志芳騎乘之機車前車頭發生碰撞，蘇志芳因
而受有左手第三指腫2×1公分之傷害，莊金瓊則因而受有右
大腿瘀青併腫5×5公分之傷害。詎洪立修未停留現場查看蘇
志芳、莊金瓊之傷勢，且未報警、救護或其他適當之處置，
隨即基於肇事逃逸之犯意，駕車逃離現場。嗣警方據報到場
處理後，循線追查，始查知上情。
二、案經蘇志芳、莊金瓊訴由高雄市政府警察局小港分局報告、
高雄市小港區公所函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告洪立修於警詢及偵查中之供述 被告與告訴人2人於上開時地發生車禍，被告因無照駕車，為躲避警方攔查，發生事故後未留置現場查看告訴人2人之傷勢、報警、救護或其他適當之處置，隨即駕車逃離現場之事實。 2 證人即告訴人蘇志芳、莊金瓊於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表、公路監理電子閘門系統查詢畫面各1份、現場照片7張、監視器及行車紀錄器影像翻拍照片5張、監視及行車紀錄影像光碟1片 1、被告與告訴人2人於上開時地發生車禍之事實。 2、被告於車禍發生後，未留置現場查看告訴人2人之傷勢、報警、救護或其他適當之處置，隨即駕車逃離現場之事實。 3、被告汽車駕駛執照被吊銷之事實。 4 杏和醫院診斷證明書2紙 告訴人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。
二、核被告洪立修所為，係犯刑法第284條前段過失傷害、第185
條之4第1項前段肇事逃逸等罪嫌。被告無駕駛執照駕車，因
而致人受傷，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規
定加重其刑。又被告所犯上開犯行，犯罪各別，罪名不同，
請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 10 日
檢 察 官 陳永盛
