公共危險111年度交簡字第3320號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第3320號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳證文
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第31468號），本院判決如下：
主 文
陳證文犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第4行補充為「於同
日12時5分前之某時許」、第6行更正為「12時5分」、第7行
酒測時間更正為「15時19分」，及證據部分補充「駕籍詳細
資料報表、道路交通事故談話紀錄表、現場照片」外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告陳證文所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表1紙固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心
轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇
事人在場，並當場承認為肇事人員」等情，惟此所謂被告承
認「肇事」係指被告承認其騎乘普通重型機車自摔倒地一事
而言，至於被告就不能安全駕駛之犯行部分，細究全案卷證
，未見被告就不能安全駕駛之公共危險犯行於警方對之進行
酒精測試前即有自首之情形，甚至有拒絕酒測之舉。是被告
承認犯罪，係在行為經警發覺後所為，屬於自白性質，難認
有自首規定之適用，附此敘明。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之
行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財
產均生重大危害，且被告前已有酒後駕車之前案紀錄，其對
於酒駕行為之危險性自無不知之理，惟竟無視於此，於酒後
吐氣酒精濃度達每公升1.00毫克情形下，率爾騎乘普通重型
機車行駛於市區道路，且自摔肇事，不僅漠視自身安危，更
罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為應予非難；
惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告自述之教育
程度及家庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭露，詳如警詢
筆錄受詢問人欄），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示
之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易
科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審
地方法院合議庭。
本案經檢察官吳協展聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第31468號
被 告 陳證文 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳證文於民國111年11月2日5、6時許，在高雄市某菜市場內
飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者
，已不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛動力交通工具
之犯意，於同日飲酒後某時，騎乘屬於動力交通工具之車牌號
碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日12時4分許，行
經高雄市○○區○○路○段00○0號前，不慎自摔倒地，嗣警據報到
場處理，並於同日15時17分許測得陳證文吐氣所含酒精濃度達
每公升1.00毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳證文於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有高雄市政府警察局交通大隊酒精濃度呼氣測試報告、
財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高
雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交
通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、車輛詳細
資料報表、員警職務報告附卷可參，足認被告之任意性自白
與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
檢 察 官 吳協展
111年度交簡字第3320號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳證文
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第31468號），本院判決如下：
主 文
陳證文犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第4行補充為「於同
日12時5分前之某時許」、第6行更正為「12時5分」、第7行
酒測時間更正為「15時19分」，及證據部分補充「駕籍詳細
資料報表、道路交通事故談話紀錄表、現場照片」外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告陳證文所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表1紙固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心
轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇
事人在場，並當場承認為肇事人員」等情，惟此所謂被告承
認「肇事」係指被告承認其騎乘普通重型機車自摔倒地一事
而言，至於被告就不能安全駕駛之犯行部分，細究全案卷證
，未見被告就不能安全駕駛之公共危險犯行於警方對之進行
酒精測試前即有自首之情形，甚至有拒絕酒測之舉。是被告
承認犯罪，係在行為經警發覺後所為，屬於自白性質，難認
有自首規定之適用，附此敘明。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之
行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財
產均生重大危害，且被告前已有酒後駕車之前案紀錄，其對
於酒駕行為之危險性自無不知之理，惟竟無視於此，於酒後
吐氣酒精濃度達每公升1.00毫克情形下，率爾騎乘普通重型
機車行駛於市區道路，且自摔肇事，不僅漠視自身安危，更
罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為應予非難；
惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告自述之教育
程度及家庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭露，詳如警詢
筆錄受詢問人欄），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示
之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易
科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審
地方法院合議庭。
本案經檢察官吳協展聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第31468號
被 告 陳證文 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳證文於民國111年11月2日5、6時許，在高雄市某菜市場內
飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者
，已不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛動力交通工具
之犯意，於同日飲酒後某時，騎乘屬於動力交通工具之車牌號
碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日12時4分許，行
經高雄市○○區○○路○段00○0號前，不慎自摔倒地，嗣警據報到
場處理，並於同日15時17分許測得陳證文吐氣所含酒精濃度達
每公升1.00毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳證文於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有高雄市政府警察局交通大隊酒精濃度呼氣測試報告、
財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高
雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交
通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、車輛詳細
資料報表、員警職務報告附卷可參，足認被告之任意性自白
與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
檢 察 官 吳協展
