公共危險111年度交簡字第3339號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第3339號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張武吉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第3248號），本院判決如下：
主 文
張武吉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於證據部分補充「公路監理電子閘
門駕籍查詢結果」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告張武吉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對於酒後不能駕車及酒
醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，於酒後
吐氣酒精濃度達每公升0.41毫克情形下，仍貿然無照騎乘普
通重型機車行駛於市區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其
他用路人之生命、身體及財產安全，所為應予非難；惟念及
被告犯後坦承犯行，態度尚可，且被告為酒駕初犯，本案幸
未肇事致生實害；兼衡被告於警詢自陳之教育程度及家庭經
濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露）及如臺灣高等法院被
告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審
地方法院合議庭。
本案經檢察官簡弓皓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第3248號
被 告 張武吉 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張武吉於民國111年11月12日13時許起至19時許止，在高雄
市○○區○○○路000巷00號住處飲用高粱酒半瓶後，明知吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通
工具，仍於111年11月13日9時許，基於酒後駕駛動力交通工
具之犯意，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普
通重型機車上路。嗣於同日9時10分許，行經高雄市鳳山區
大明路與新強路口時，因臉色泛紅為警攔查，發現其身散發
酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並於同日9時17分許
測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.41毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張武吉於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有高雄市政府警察局鳳山分局新甲派出所酒精濃
度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、舉發違反
道路交通管理事件通知單及車輛詳細資料報表等證據在卷可
參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌
應堪認定。
二、核被告張武吉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日
檢 察 官 簡 弓 皓
111年度交簡字第3339號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張武吉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第3248號），本院判決如下：
主 文
張武吉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於證據部分補充「公路監理電子閘
門駕籍查詢結果」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告張武吉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對於酒後不能駕車及酒
醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，於酒後
吐氣酒精濃度達每公升0.41毫克情形下，仍貿然無照騎乘普
通重型機車行駛於市區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其
他用路人之生命、身體及財產安全，所為應予非難；惟念及
被告犯後坦承犯行，態度尚可，且被告為酒駕初犯，本案幸
未肇事致生實害；兼衡被告於警詢自陳之教育程度及家庭經
濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露）及如臺灣高等法院被
告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審
地方法院合議庭。
本案經檢察官簡弓皓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第3248號
被 告 張武吉 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張武吉於民國111年11月12日13時許起至19時許止，在高雄
市○○區○○○路000巷00號住處飲用高粱酒半瓶後，明知吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通
工具，仍於111年11月13日9時許，基於酒後駕駛動力交通工
具之犯意，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普
通重型機車上路。嗣於同日9時10分許，行經高雄市鳳山區
大明路與新強路口時，因臉色泛紅為警攔查，發現其身散發
酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並於同日9時17分許
測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.41毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張武吉於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有高雄市政府警察局鳳山分局新甲派出所酒精濃
度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、舉發違反
道路交通管理事件通知單及車輛詳細資料報表等證據在卷可
參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌
應堪認定。
二、核被告張武吉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日
檢 察 官 簡 弓 皓
