公共危險111年度交簡字第3439號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第3439號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳米人
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第3214號），本院判決如下：
主 文
陳米人犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第4行補充「於同日1
6時55分稍前某時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼...」、第7行「劉清
乾」更正為「劉青乾」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告陳米人所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
(二)至道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙固勾選被告之自
首情形為：「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名
，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇
事人員」等情，惟此所謂被告承認「肇事」係指被告承認其
騎乘普通重型機車與證人劉青乾所騎乘之機車發生擦撞一事
而言，至於被告就不能安全駕駛之犯行部分，細究全案卷證
，未見被告就不能安全駕駛之公共危險犯行於警方對之進行
酒精測試前即有自首之情形，是被告承認犯罪，係在行為經
警發覺後所為，屬於自白性質，難認有自首規定之適用，附
此敘明。
(三)爰以行為人責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之行
為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產
均生重大危害，且被告前已有酒後駕車之公共危險前案紀錄
，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，其竟無視於此，率
然騎乘普通重型機車行駛於道路，漠視公權力禁止酒駕之誡
命，更枉顧其他用路人之生命、身體及財產安全，且為警測
得之吐氣酒精濃度高達為每公升0.75毫克，又因而肇事，致
生他人財產上損害，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人
之生命、身體及財產安全，所為應予非難；惟念及被告犯後
坦承犯行，態度尚可；兼衡被告於警詢自陳之教育程度及家
庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受
詢問人欄），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科
素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金
及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審
地方法院合議庭。
本案經檢察官鄭益雄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第3214號
被 告 陳米人 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳米人於民國111年11月10日16時許，在高雄市立美術館附
近某工地飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上，不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣所含酒精濃度
已逾上開標準之情形下，騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車行駛於道路，嗣於同日16時55分許，行經高雄市鼓山區
明誠三路與明倫路口，不慎與劉青乾所騎乘之車牌號碼000-
0000號普通重型機車發生擦撞，致劉清乾受有左手肘擦傷之
傷勢（所涉過失傷害罪嫌，未據告訴），經警據報到場處理
，於同日17時53分許，對陳米人施以檢測，測得其吐氣所含
酒精濃度達每公升0.75毫克後，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳米人於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有酒精測試值聯單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高
雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車
輛詳細資料報表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、肇事人自首情形
紀錄表各1份及道路交通事故照片9張在卷可參，本件事證明
確，足認被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
檢 察 官 鄭益雄
111年度交簡字第3439號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳米人
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第3214號），本院判決如下：
主 文
陳米人犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第4行補充「於同日1
6時55分稍前某時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼...」、第7行「劉清
乾」更正為「劉青乾」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告陳米人所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
(二)至道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙固勾選被告之自
首情形為：「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名
，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇
事人員」等情，惟此所謂被告承認「肇事」係指被告承認其
騎乘普通重型機車與證人劉青乾所騎乘之機車發生擦撞一事
而言，至於被告就不能安全駕駛之犯行部分，細究全案卷證
，未見被告就不能安全駕駛之公共危險犯行於警方對之進行
酒精測試前即有自首之情形，是被告承認犯罪，係在行為經
警發覺後所為，屬於自白性質，難認有自首規定之適用，附
此敘明。
(三)爰以行為人責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之行
為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產
均生重大危害，且被告前已有酒後駕車之公共危險前案紀錄
，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，其竟無視於此，率
然騎乘普通重型機車行駛於道路，漠視公權力禁止酒駕之誡
命，更枉顧其他用路人之生命、身體及財產安全，且為警測
得之吐氣酒精濃度高達為每公升0.75毫克，又因而肇事，致
生他人財產上損害，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人
之生命、身體及財產安全，所為應予非難；惟念及被告犯後
坦承犯行，態度尚可；兼衡被告於警詢自陳之教育程度及家
庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受
詢問人欄），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科
素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金
及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審
地方法院合議庭。
本案經檢察官鄭益雄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第3214號
被 告 陳米人 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳米人於民國111年11月10日16時許，在高雄市立美術館附
近某工地飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上，不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣所含酒精濃度
已逾上開標準之情形下，騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車行駛於道路，嗣於同日16時55分許，行經高雄市鼓山區
明誠三路與明倫路口，不慎與劉青乾所騎乘之車牌號碼000-
0000號普通重型機車發生擦撞，致劉清乾受有左手肘擦傷之
傷勢（所涉過失傷害罪嫌，未據告訴），經警據報到場處理
，於同日17時53分許，對陳米人施以檢測，測得其吐氣所含
酒精濃度達每公升0.75毫克後，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳米人於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有酒精測試值聯單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高
雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車
輛詳細資料報表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、肇事人自首情形
紀錄表各1份及道路交通事故照片9張在卷可參，本件事證明
確，足認被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
檢 察 官 鄭益雄
