公共危險111年度交簡字第3513號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第3513號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃子文
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第3379號），本院判決如下：
主 文
黃子文犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3行「同日13時30分
」更正為「同日13時許」，及第8行黃朝「全」更正為黃朝
「泉」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告黃子文所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
(二)至道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙固勾選被告之自
首情形為：「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名
，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇
事人員」等情，惟此所謂被告承認「肇事」係指被告承認其
駕駛自小客車與證人黃朝泉所駕駛之自小客車發生擦撞一事
而言，至於被告就不能安全駕駛之犯行部分，細究全案卷證
，未見被告就不能安全駕駛之公共危險犯行於警方對之進行
酒精測試前即有自首之情形，是被告承認犯罪，係在行為經
警發覺後所為，屬於自白性質，難認有自首規定之適用，附
此敘明。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之
行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財
產均生重大危害，竟無視於此，於酒後吐氣酒精濃度達每公
升0.33毫克情形下，率爾駕駛自小客車上路，並因而肇事與
他車發生擦撞，致生他人身體及財產上損害，所為實不足取
；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且被告本案為初犯
酒後駕車犯行；兼衡被告於警詢自陳之教育程度及家庭經濟
狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人
欄），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示無前科之素行
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折
算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審
地方法院合議庭。
本案經檢察官黃嬿如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第3379號
被 告 黃子文 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃子文於民國111年12月2日13時許，在高雄市大樹區九曲堂
地區某處飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日13時30分
許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼
000-0000號自小客車搭載其妻林淑琪上路。嗣於同日14時25
分許，行經高雄市大寮區光明路3段78巷與78巷313弄之交岔
路口時，不慎與由黃朝泉所駕駛、車牌號碼0000-00號自小
客車發生擦撞，致黃朝全受傷（黃子文涉犯過失傷害部分未
據告訴）。經警到場處理，發現黃子文身有酒味，乃於同日
15時3分許對其施以檢測，測得其吐氣所含酒精濃度為每公
升0.33毫克，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃子文於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，核與證人黃朝泉、林淑琪於警詢時證述情節相符，並有
酒精濃度測定值、舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣
酒精測試器檢定合格證書、公路監理電子閘門系統查詢資料
、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、
（二）-1、談話紀錄表、公路監理電子閘門系統查詢資料及
現場照片12張在卷可稽，足徵被告自白與事實相符。是本案
事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日
檢 察 官 黃嬿如
111年度交簡字第3513號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃子文
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第3379號），本院判決如下：
主 文
黃子文犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3行「同日13時30分
」更正為「同日13時許」，及第8行黃朝「全」更正為黃朝
「泉」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告黃子文所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
(二)至道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙固勾選被告之自
首情形為：「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名
，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇
事人員」等情，惟此所謂被告承認「肇事」係指被告承認其
駕駛自小客車與證人黃朝泉所駕駛之自小客車發生擦撞一事
而言，至於被告就不能安全駕駛之犯行部分，細究全案卷證
，未見被告就不能安全駕駛之公共危險犯行於警方對之進行
酒精測試前即有自首之情形，是被告承認犯罪，係在行為經
警發覺後所為，屬於自白性質，難認有自首規定之適用，附
此敘明。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之
行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財
產均生重大危害，竟無視於此，於酒後吐氣酒精濃度達每公
升0.33毫克情形下，率爾駕駛自小客車上路，並因而肇事與
他車發生擦撞，致生他人身體及財產上損害，所為實不足取
；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且被告本案為初犯
酒後駕車犯行；兼衡被告於警詢自陳之教育程度及家庭經濟
狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人
欄），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示無前科之素行
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折
算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審
地方法院合議庭。
本案經檢察官黃嬿如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第3379號
被 告 黃子文 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃子文於民國111年12月2日13時許，在高雄市大樹區九曲堂
地區某處飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日13時30分
許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼
000-0000號自小客車搭載其妻林淑琪上路。嗣於同日14時25
分許，行經高雄市大寮區光明路3段78巷與78巷313弄之交岔
路口時，不慎與由黃朝泉所駕駛、車牌號碼0000-00號自小
客車發生擦撞，致黃朝全受傷（黃子文涉犯過失傷害部分未
據告訴）。經警到場處理，發現黃子文身有酒味，乃於同日
15時3分許對其施以檢測，測得其吐氣所含酒精濃度為每公
升0.33毫克，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃子文於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，核與證人黃朝泉、林淑琪於警詢時證述情節相符，並有
酒精濃度測定值、舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣
酒精測試器檢定合格證書、公路監理電子閘門系統查詢資料
、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、
（二）-1、談話紀錄表、公路監理電子閘門系統查詢資料及
現場照片12張在卷可稽，足徵被告自白與事實相符。是本案
事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日
檢 察 官 黃嬿如
