公共危險111年度交簡字第3526號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第3526號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李添育
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第3437號），本院判決如下：
主 文
李添育犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行飲酒時間補充為
「民國111年12月7日18時許起至同日20時許止」、第6行補
充更正為「行經高雄市○○區○○街000號前時，因未繫安全帶
為警攔查」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告李添育所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒
精濃度達每公升0.25毫克，猶不顧行車安全，率然駕駛自用
小客車行駛於一般道路上，漠視一般往來公眾及駕駛人之生
命、身體及財產安全，尚值非難。惟念及此次幸未肇生交通
事故，且被告犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好，並考量被告
前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述
所受教育程度與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官楊瀚濤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第3437號
被 告 李添育 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李添育於民國111年12月7日20時許，在屏東縣○○鄉○○路00號
住處飲用高粱酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上之程度，竟基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於翌
日（8日）上午8時30分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小
客車行駛於道路。嗣於111年12月8日上午9時25分許，行經
高雄市大寮區大同街與市道188口時，為警攔查，並於同日
上午9時29分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.25毫克
，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李添育於警詢及偵訊時坦承不諱，
並有酒精濃度測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、
車輛詳細資料報表各1份、高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單影本3份在卷可參，足認被告之自白與
事實相符，是其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日
檢 察 官 楊瀚濤
111年度交簡字第3526號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李添育
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第3437號），本院判決如下：
主 文
李添育犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行飲酒時間補充為
「民國111年12月7日18時許起至同日20時許止」、第6行補
充更正為「行經高雄市○○區○○街000號前時，因未繫安全帶
為警攔查」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告李添育所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒
精濃度達每公升0.25毫克，猶不顧行車安全，率然駕駛自用
小客車行駛於一般道路上，漠視一般往來公眾及駕駛人之生
命、身體及財產安全，尚值非難。惟念及此次幸未肇生交通
事故，且被告犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好，並考量被告
前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述
所受教育程度與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官楊瀚濤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第3437號
被 告 李添育 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李添育於民國111年12月7日20時許，在屏東縣○○鄉○○路00號
住處飲用高粱酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上之程度，竟基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於翌
日（8日）上午8時30分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小
客車行駛於道路。嗣於111年12月8日上午9時25分許，行經
高雄市大寮區大同街與市道188口時，為警攔查，並於同日
上午9時29分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.25毫克
，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李添育於警詢及偵訊時坦承不諱，
並有酒精濃度測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、
車輛詳細資料報表各1份、高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單影本3份在卷可參，足認被告之自白與
事實相符，是其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日
檢 察 官 楊瀚濤
