公共危險111年度審交易字第471號
臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度審交易字第471號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃文傑
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5
2號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院告
知其簡式審判程序之旨，聽取當事人意見後，改依簡式審判程序
審理，茲判決如下：
主 文
黃文傑犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑柒月。
事 實
一、黃文傑於民國110年12月10日2時40分許，在高雄市○○區○○路
000號住處，飲用啤酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.2
5毫克以上之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意
，於同（10）日某時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車上路。嗣於同日15時01分許，行經高雄市鳳山區鳳林路
與鳳東路口時，因未依規定配戴口罩而為警攔查，發現其渾
身酒氣，旋於同日15時07分許施以檢測，測得黃文傑吐氣酒
精濃度含量達每公升0.34毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告臺灣高雄地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
本件被告黃文傑所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告
之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁
定行簡式審判程序。又本件係依前條規定行簡式審判程序，
其證據調查依同法第273條之2所定原不受審判外陳述排除之
限制；且檢察官及被告均對於卷內各項證據亦不爭執證據能
力，復無事證顯示有何違法取得或類此瑕疵之情，故卷內所
列各項證據，自均有證據能力，合先敘明。
貳、認定犯罪事實所憑證據：
上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時均坦承
不諱（見警卷第3至6頁、偵卷第31至33頁、本院卷第87、93
、95頁），並有高雄市政府警察局林園分局酒精濃度測定值
（見警卷第29頁）、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單（見警卷第31頁）、財團法人工業技術研究院
呼氣酒精測試器檢定合格證書影本（見警卷第41頁）、車輛
詳細資料表（見警卷第35頁）等件在卷可稽，足認被告任意
性自白核與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告犯行
堪以認定，應依法論科。
參、論罪科刑：
一、新舊法比較：
按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，刑法
第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3第1
項規定於111年1月28日公布施行，並自同年月30日生效。修
正前刑法第185條之3第1項規定：「駕駛動力交通工具而有
下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下
罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液
中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他
情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、
服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」
；修正後則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者
，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣
所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百
分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒
類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉
藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，經比較新舊法
結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前刑
法第185條之3第1項規定論處。
二、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌被告前已有多次酒醉駕車，經判處有期徒刑之刑案紀
錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，再犯本件
同質性之公共危險犯行，顯見其守法觀念薄弱，前開刑之執
行未能使被告心生悔悟，足見若無給予較重之刑罰，則無法
使被告心生警惕，且被告本次飲用酒品後，吐氣所含酒精濃
度達每公升0.34毫克情形下，已逾法定標準，仍執意騎車上
路，對於道路交通安全所生危害非輕；惟念其犯後始終坦承
犯行，態度尚可，所幸未造成其他用路人受有身體及財產上
之損害，兼衡其自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況及檢察
官之具體求刑等一切情狀（涉及個人隱私，不予揭露，詳見
本院卷第95至96頁），量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官陳彥竹提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
刑事第五庭 法 官 施君蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
書記官 盧重逸
【附錄本判決論罪科刑法條】
修正前刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
111年度審交易字第471號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃文傑
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5
2號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院告
知其簡式審判程序之旨，聽取當事人意見後，改依簡式審判程序
審理，茲判決如下：
主 文
黃文傑犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑柒月。
事 實
一、黃文傑於民國110年12月10日2時40分許，在高雄市○○區○○路
000號住處，飲用啤酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.2
5毫克以上之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意
，於同（10）日某時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車上路。嗣於同日15時01分許，行經高雄市鳳山區鳳林路
與鳳東路口時，因未依規定配戴口罩而為警攔查，發現其渾
身酒氣，旋於同日15時07分許施以檢測，測得黃文傑吐氣酒
精濃度含量達每公升0.34毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告臺灣高雄地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
本件被告黃文傑所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告
之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁
定行簡式審判程序。又本件係依前條規定行簡式審判程序，
其證據調查依同法第273條之2所定原不受審判外陳述排除之
限制；且檢察官及被告均對於卷內各項證據亦不爭執證據能
力，復無事證顯示有何違法取得或類此瑕疵之情，故卷內所
列各項證據，自均有證據能力，合先敘明。
貳、認定犯罪事實所憑證據：
上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時均坦承
不諱（見警卷第3至6頁、偵卷第31至33頁、本院卷第87、93
、95頁），並有高雄市政府警察局林園分局酒精濃度測定值
（見警卷第29頁）、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單（見警卷第31頁）、財團法人工業技術研究院
呼氣酒精測試器檢定合格證書影本（見警卷第41頁）、車輛
詳細資料表（見警卷第35頁）等件在卷可稽，足認被告任意
性自白核與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告犯行
堪以認定，應依法論科。
參、論罪科刑：
一、新舊法比較：
按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，刑法
第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3第1
項規定於111年1月28日公布施行，並自同年月30日生效。修
正前刑法第185條之3第1項規定：「駕駛動力交通工具而有
下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下
罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液
中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他
情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、
服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」
；修正後則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者
，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣
所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百
分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒
類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉
藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，經比較新舊法
結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前刑
法第185條之3第1項規定論處。
二、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌被告前已有多次酒醉駕車，經判處有期徒刑之刑案紀
錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，再犯本件
同質性之公共危險犯行，顯見其守法觀念薄弱，前開刑之執
行未能使被告心生悔悟，足見若無給予較重之刑罰，則無法
使被告心生警惕，且被告本次飲用酒品後，吐氣所含酒精濃
度達每公升0.34毫克情形下，已逾法定標準，仍執意騎車上
路，對於道路交通安全所生危害非輕；惟念其犯後始終坦承
犯行，態度尚可，所幸未造成其他用路人受有身體及財產上
之損害，兼衡其自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況及檢察
官之具體求刑等一切情狀（涉及個人隱私，不予揭露，詳見
本院卷第95至96頁），量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官陳彥竹提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
刑事第五庭 法 官 施君蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
書記官 盧重逸
【附錄本判決論罪科刑法條】
修正前刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
