聲請定其應執行刑111年度聲字第968號
臺灣高雄地方法院刑事裁定
111年度聲字第968號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 唐振豪
籍設新北市○○區○○路○段000號(即新北○○○○○○○○)
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第754號），本院裁定如下：
主 文
唐振豪犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期
徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯不能安全駕駛動力交通工具而駕
駛等罪，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第50條第1
項前段、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰
依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數有
期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，
定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條
、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰之定應執行刑，
係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，對於行為人本身及所犯
各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性
，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政
策，在量刑權之法律拘束性原則下採限制加重原則，資為量
刑自由裁量權之外部界限，並應受法規範秩序下比例原則等
裁量權內部界限支配，以兼顧刑罰衡平原則。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附
表所示之刑，而於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決書等在卷可稽，其
中受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖業已易科罰金執行
完畢，但並不影響前述各罪定其應執行刑，僅生嗣後檢察官
指揮執行時，就先前已執行之部分予以扣抵之問題而已，茲
檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。本院
衡酌受刑人所犯如附表編號1所示之罪為公共危險案件，如
附表編號2所示之罪為偽造文書案件，犯罪時間均為民國108
年11月10日，依不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪及行使
偽造私文書罪之罪質，及犯罪所生之危害不同等總體情狀，
就受刑人所犯各罪，定其執行刑如主文所示，並諭知以新臺
幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53
條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日
刑事第十一庭 法 官 黃鳳岐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日
書記官 林依潔
【附表】
編 號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 （民國） 法院、案號 確定日期 （民國） 1 不能安全駕駛動力交通工具而駕駛 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 108年11月10日 臺灣高雄地方法院108年度交簡字第3781號 109年1月3日 臺灣高雄地方法院108年度交簡字第3781號 110年5月26日 2 行使偽造私文書 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 108年11月10日 臺灣高雄地方法院110年度簡字第1530號 110年10月12日 臺灣高雄地方法院110年度簡字第1530號 111年4月12日 備註：編號1部分業已易科罰金執行完畢。
111年度聲字第968號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 唐振豪
籍設新北市○○區○○路○段000號(即新北○○○○○○○○)
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第754號），本院裁定如下：
主 文
唐振豪犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期
徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯不能安全駕駛動力交通工具而駕
駛等罪，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第50條第1
項前段、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰
依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數有
期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，
定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條
、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰之定應執行刑，
係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，對於行為人本身及所犯
各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性
，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政
策，在量刑權之法律拘束性原則下採限制加重原則，資為量
刑自由裁量權之外部界限，並應受法規範秩序下比例原則等
裁量權內部界限支配，以兼顧刑罰衡平原則。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附
表所示之刑，而於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決書等在卷可稽，其
中受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖業已易科罰金執行
完畢，但並不影響前述各罪定其應執行刑，僅生嗣後檢察官
指揮執行時，就先前已執行之部分予以扣抵之問題而已，茲
檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。本院
衡酌受刑人所犯如附表編號1所示之罪為公共危險案件，如
附表編號2所示之罪為偽造文書案件，犯罪時間均為民國108
年11月10日，依不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪及行使
偽造私文書罪之罪質，及犯罪所生之危害不同等總體情狀，
就受刑人所犯各罪，定其執行刑如主文所示，並諭知以新臺
幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53
條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日
刑事第十一庭 法 官 黃鳳岐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日
書記官 林依潔
【附表】
編 號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 （民國） 法院、案號 確定日期 （民國） 1 不能安全駕駛動力交通工具而駕駛 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 108年11月10日 臺灣高雄地方法院108年度交簡字第3781號 109年1月3日 臺灣高雄地方法院108年度交簡字第3781號 110年5月26日 2 行使偽造私文書 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 108年11月10日 臺灣高雄地方法院110年度簡字第1530號 110年10月12日 臺灣高雄地方法院110年度簡字第1530號 111年4月12日 備註：編號1部分業已易科罰金執行完畢。
