公共危險112年度交簡字第1011號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1011號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林敬法
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第809號），本院判決如下：
主 文
林敬法犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第6行補充為「仍基
於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時許，騎乘
屬於動力交通工具之…」；證據部分「酒精濃度測定紀錄表
」更正為「酒精濃度測試報告」外，其餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林敬法所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類已達不能安全
駕駛之程度後，猶率然騎乘微型電動二輪車行駛於道路，漠
視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，經警測得每公
升0.41毫克之吐氣酒精濃度值，所為實不足取；惟考量被告
坦承犯行之犯後態度，本案為其酒駕初犯，又幸未肇事致生
實害，兼衡其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（因
涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人
欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素
行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易
服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官張媛舒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
書記官 李燕枝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第809號
被 告 林敬法 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林敬法明知飲用酒類已達不能安全駕駛之狀態，不得駕駛動
力交通工具，為政府長期宣導之交通政策，藉以維護所有參
與道路交通活動者之安全，竟於民國112年4月2日12時許，
在高雄市大寮區某處工地內飲用酒類後，明知吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，
仍騎乘微型電動二輪車(AA81380)離去上開處所。嗣同日17
時10分許，林敬法騎乘上開微型電動車，行經高雄市○○區○○
路000號前，因違規行駛於行人穿越道，為警攔檢盤查，並
發現林敬法身上散發酒味，而於同日17時14分許，對林敬法
施以酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.41毫克
，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林敬法於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，復有酒精濃度測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證
書、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、
車輛詳細資料報表在卷可參，被告自白核與事實相符，是本
件事證明確，被告犯嫌堪可認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 10 日
檢察官 張 媛 舒
112年度交簡字第1011號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林敬法
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第809號），本院判決如下：
主 文
林敬法犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第6行補充為「仍基
於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時許，騎乘
屬於動力交通工具之…」；證據部分「酒精濃度測定紀錄表
」更正為「酒精濃度測試報告」外，其餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林敬法所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類已達不能安全
駕駛之程度後，猶率然騎乘微型電動二輪車行駛於道路，漠
視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，經警測得每公
升0.41毫克之吐氣酒精濃度值，所為實不足取；惟考量被告
坦承犯行之犯後態度，本案為其酒駕初犯，又幸未肇事致生
實害，兼衡其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（因
涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人
欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素
行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易
服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官張媛舒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
書記官 李燕枝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第809號
被 告 林敬法 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林敬法明知飲用酒類已達不能安全駕駛之狀態，不得駕駛動
力交通工具，為政府長期宣導之交通政策，藉以維護所有參
與道路交通活動者之安全，竟於民國112年4月2日12時許，
在高雄市大寮區某處工地內飲用酒類後，明知吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，
仍騎乘微型電動二輪車(AA81380)離去上開處所。嗣同日17
時10分許，林敬法騎乘上開微型電動車，行經高雄市○○區○○
路000號前，因違規行駛於行人穿越道，為警攔檢盤查，並
發現林敬法身上散發酒味，而於同日17時14分許，對林敬法
施以酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.41毫克
，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林敬法於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，復有酒精濃度測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證
書、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、
車輛詳細資料報表在卷可參，被告自白核與事實相符，是本
件事證明確，被告犯嫌堪可認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 10 日
檢察官 張 媛 舒
