公共危險112年度交簡字第1443號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1443號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃建銘
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1126號），本院判決如下：
主 文
黃建銘犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充更正為「民
國112年5月6日12時許起至同日17時許止，在友人住處飲用
高粱酒」，第4行補充為「基於不能安全駕駛動力交通工具
之犯意」、第7行補充「...發生車禍，致劉家玲受傷（過失
傷害部分未據告訴）」，證據部分「業據被告黃建銘於警詢
及偵訊時均坦承不諱」補充為「業據被告黃建銘於警詢及偵
訊時均坦承不諱，核與證人劉家玲於警詢時證述情節相符」
，並補充「公路監理電子閘門：證號查詢機車駕駛人資料」
外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、核被告黃建銘所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表1紙固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心
轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇
事人在場，並當場承認為肇事人員」等情，惟此所謂被告承
認「肇事」應係指被告承認其騎乘普通重型機車與他人機車
擦撞一事而言，至於被告就不能安全駕駛之犯行部分，細究
全案卷證，未見被告就不能安全駕駛之公共危險犯行於警方
對之進行酒精測試前即有自首之情形，是被告承認犯罪，係
在行為經警查知後所為，屬於自白性質，難認有自首規定之
適用。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國98年間已有酒
後駕車之公共危險紀錄，竟仍不知戒慎悔改，再度於飲用酒
類達不能安全駕駛之程度後，率然無照騎乘普通重型機車行
駛於道路，漠視公權力及往來人車之生命、身體、財產安全
，且為警測得吐氣酒精濃度值為每公升0.81毫克，並因不勝
酒力操控能力減弱，而與他人車輛發生碰撞致生實害，所為
實不足取。惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告於警詢時自述
之智識程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱私，不
予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、如臺灣高
等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1126號
被 告 黃建銘 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃建銘於民國112年5月6日12時許，在友人住處飲用高梁酒
後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不
得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形
下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機
車行駛於道路。嗣於同日17時37分許，行經高雄市○○區○○○路00
00號前時，不慎與劉家玲所騎乘之車牌號碼000-0000號普通
重型機車發生車禍。嗣為警到場處理，並於同日17時58分許
，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達
每公升0.81毫克，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃建銘於警詢及偵訊時均坦承不諱
，復有酒精測試報告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試
器檢定合格證書影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表㈠、㈡-1、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單影本、車輛詳細資料報表各1份、談話紀錄表2份
、現場照片10張、監視器畫面截圖4張等在卷可參，足認被告
自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
檢 察 官 趙期正
112年度交簡字第1443號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃建銘
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1126號），本院判決如下：
主 文
黃建銘犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充更正為「民
國112年5月6日12時許起至同日17時許止，在友人住處飲用
高粱酒」，第4行補充為「基於不能安全駕駛動力交通工具
之犯意」、第7行補充「...發生車禍，致劉家玲受傷（過失
傷害部分未據告訴）」，證據部分「業據被告黃建銘於警詢
及偵訊時均坦承不諱」補充為「業據被告黃建銘於警詢及偵
訊時均坦承不諱，核與證人劉家玲於警詢時證述情節相符」
，並補充「公路監理電子閘門：證號查詢機車駕駛人資料」
外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、核被告黃建銘所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表1紙固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心
轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇
事人在場，並當場承認為肇事人員」等情，惟此所謂被告承
認「肇事」應係指被告承認其騎乘普通重型機車與他人機車
擦撞一事而言，至於被告就不能安全駕駛之犯行部分，細究
全案卷證，未見被告就不能安全駕駛之公共危險犯行於警方
對之進行酒精測試前即有自首之情形，是被告承認犯罪，係
在行為經警查知後所為，屬於自白性質，難認有自首規定之
適用。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國98年間已有酒
後駕車之公共危險紀錄，竟仍不知戒慎悔改，再度於飲用酒
類達不能安全駕駛之程度後，率然無照騎乘普通重型機車行
駛於道路，漠視公權力及往來人車之生命、身體、財產安全
，且為警測得吐氣酒精濃度值為每公升0.81毫克，並因不勝
酒力操控能力減弱，而與他人車輛發生碰撞致生實害，所為
實不足取。惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告於警詢時自述
之智識程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱私，不
予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、如臺灣高
等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1126號
被 告 黃建銘 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃建銘於民國112年5月6日12時許，在友人住處飲用高梁酒
後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不
得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形
下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機
車行駛於道路。嗣於同日17時37分許，行經高雄市○○區○○○路00
00號前時，不慎與劉家玲所騎乘之車牌號碼000-0000號普通
重型機車發生車禍。嗣為警到場處理，並於同日17時58分許
，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達
每公升0.81毫克，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃建銘於警詢及偵訊時均坦承不諱
，復有酒精測試報告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試
器檢定合格證書影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表㈠、㈡-1、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單影本、車輛詳細資料報表各1份、談話紀錄表2份
、現場照片10張、監視器畫面截圖4張等在卷可參，足認被告
自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
檢 察 官 趙期正
